臺灣高等法院100年度抗字第83號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 100年度抗字第83號

抗告人

蔡秀琴

上列抗告人因與相對人張一惠間聲請再審之訴事件，對於中華民國99年11月29日臺灣臺北地方法院99年度再字第27號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有民事訴訟法第496條第1項各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服；又被上訴人於言詞辯論終結前，得為附帶上訴；但經第三審法院發回或發交後，不得為之，民事訴訟法第496條第1項、460第1項分別定有明文。

二、經查前訴訟程序抗告人與相對人間請求侵權行為損害賠償等事件，相對人於原法院求為判命：「㈠被告（即抗告人、訴外人元大證券股份有限公司﹝下稱元大證券公司﹞）應連帶給付原告（即相對人）新台幣（下同）2,079萬7,329元本息。㈡被告應連帶給付原告1,302萬元本息。㈢被告應連帶給付原告2,440萬4,000元本息。㈣被告蔡秀琴部分先位聲明：被告蔡秀琴應給付原告561萬8,900元本息。備位聲明：被告蔡秀琴應給付原告99萬2,000元本息。嗣經原法院於96年12月26日判命抗告人應給付相對人2,983萬1,581元本息，有原法院前訴訟程序86年度重訴字第1123號民事判決影本可稽（見本件原法院卷第8、18頁）。

三、嗣相對人就其敗訴部分提起上訴，抗告人就其敗訴部分則未提起上訴及附帶上訴。而本院前訴訟程序於97年11月4日判命抗告人應再給付相對人3,183萬928元本息，以及抗告人與訴外人元大證券公司應連帶給付相對人5,604萬3,609元本息後，抗告人與元大證券公司不服，復提起上訴，經最高法院於98年12月10日判決廢棄關於命元大證券公司為給付、抗告人再為給付部分，並發回本院審理，有本院97年度重上字第155號判決、最高法院98年度台上字第2317號判決影本附卷可稽（見本件原法院卷第67、7497頁）。

四、從而本件既經第三審法院發回，則前訴訟程序即原法院86年度重訴字第1123號判決抗告人敗訴部分即2,983萬1,581元本息（見本件原法院卷第41至42頁），即因不得為附帶上訴而告確定。故抗告人就上開已確定部分即原法院86年度重訴字第1123號判決附表一編號⒍「新亞建設公司融資股票15萬股部分」、編號⒎「太平洋建設公司融資股票10萬股部分」部分（見原審卷第42頁），提起再審之訴，即屬合法。原裁定以抗告人就尚未確定之判決提起再審之訴為由，駁回抗告人再審之訴，容有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄，發回原法院另為適法之處理。

五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第七庭