100年度重上字第289號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：101 年 07 月 04 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　100年度重上字第289號聲　請　人　張文雲訴訟代理人　林鳳秋律師複代理人　劉雅雲律師許佩霖律師相　對　人　張凱雅張敏絹聲請人因與被上訴人張呂旱等間損害賠償事件，對於中華民國 100年1月11日臺灣板橋地方法院99年度重訴字第290號第一審判決提起上訴後聲請追加相對人為原告，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：被上訴人張呂旱、張登凱、楊永昌未經被繼承人張國諒之書面授權，於張國諒死亡後，持未經合法程序申請之印鑑證明，及未經張國諒親自用印之土地登記申請書、土地贈與所有權移轉契約書，將坐落新北市○○區○○段283地號（重劃前為臺北縣新莊市○○段頭前小段755之13地號）應有部分2分之1之土地（下稱系爭土地）移轉所有權贈與被上訴人張呂旱，該不動產物權行為應屬無權處分或無權代理而無效。又系爭土地於張國諒死亡後已成為遺產，由聲請人、被上訴人張呂旱、張登凱、張孟喻、張孟郎、張志頡及相對人張凱雅、張敏絹共同繼承而公同共有，準此，系爭土地於移轉所有權，應得公同共有人全體之同意，然被上訴人張呂旱以已死亡之張國諒名義為之，則該移轉所有權之行為顯為無效，被上訴人張呂旱自未取得系爭土地之所有權。被上訴人張呂旱再將系爭土地贈與被上訴人張登凱、張孟喻、張孟郎、張志頡（下稱被上訴人張登凱等4人)亦屬無權處分而無效，被上訴人張登凱等4人並未取得系爭土地之所有權，則其等將系爭土地出售並移轉訴外人金格科技股份有限公司，受有價金之利益，即屬無法律上原因，而使張國諒之全體繼承人受有系爭土地所有權喪失之損害，其間具有因果關係，自屬不當得利，被上訴人張登凱等4人應返還聲請人及其他公同共有人全體該不當利益新臺幣（下同）237,590,000元本息。爰依民事訴訟法第56條之1第1項之規定，聲請裁定命相對人張凱雅、張敏絹追加為原告。二、按民事訴訟法第56條之1第1項規定，係為解決固有必要共同訴訟當事人適格之問題而設，必以訴訟標的對於數人必須合一確定，且該數人「應共同起訴」者始足當之。又98年1月 23日修正公布並於同年7月23日施行之民法第828條，為期周延，並顧及共有人對第三人之權利，除適用於分別共有之情形外，其於公同共有亦十分重要，且關係密切，乃增訂第2 項規定，第820條、第821條及第826條之1規定，於公同共有準用之。是以各公同共有人對於第三人為回復共有物之請求，均得為公同共有人全體之利益而起訴，類此非必以該公同共有人全體共同起訴，其當事人適格始無欠缺，依上說明，即無民事訴訟法第56條之1第1項規定之適用。本件聲請人主張依不當得利之法律關係，提起第二備位聲明請求被上訴人張登凱等4人共同給付伊及其他公同共有人全體237,590,000元本息，而據以聲請裁定命相對人追加為原告，自有未合，不應准許。三、據上論結，本件聲請為無理由，爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 101 年 7 月 4 日民事第一庭審判長法官張耀彩法官吳光釗法官黃嘉烈正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。中華民國 101 年 7 月 4 日書記官王宜玲

臺灣高等法院100年度重上字第289號

關鍵資訊