100年度重上字第675號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：101 年 12 月 19 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　100年度重上字第675號上　訴　人　洪至呈被上訴人　　旭日蜂巢工業股份有限公司法定代理人　徐梓芳上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國101 年10月3日本院判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、第三審上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項之規定。次按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2而聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」民事訴訟法第466條之1亦有明文。本件上訴人提起上訴，未據繳納第三審裁判費新臺幣貳拾壹萬陸仟元，及提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，經本院於民國101年11月20日裁定限期命其於7日內補正，該裁定正本於101年11月29日寄存送達，於同年 12月10日發生送達效力，有送達證書存卷可按，茲補正期間已於101年12月17日屆滿，迄今已逾期限，上訴人仍未補正，其上訴顯不合法。爰裁定如主文。二、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第481條、第 442條第2項、第466條之1第4項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 101 年 12 月 19 日民事第一庭審判長法官張耀彩法官黃嘉烈法官吳光釗正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。中華民國 101 年 12 月 19 日書記官鄭兆璋

臺灣高等法院100年度重上字第675號

關鍵資訊