臺灣高等法院100年度重上更㈡字第86號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　 100年度重上更㈡字第86號

上訴人

廣昌開發建設股份有限公司

法定代理人

魏宏達

上訴人因與被上訴人日成營造廠股份有限公司間確認本票債權不

存在事件，對於民國102年5月22日本院所為判決（100年度重上

更㈡字第86號）不服，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第466條之1定有明文。

二、經查，上訴人不服本院於民國102年5月22日所為判決（100年度重上更㈡字第86號）提起第三審上訴，惟迄未依上開規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。茲命上訴人於收受本裁定正本送達翌日起7日內，補正律師或具律師資格關係人之委任狀。逾期未補正，即駁回其第三審上訴，特此裁定。

民事第二庭