臺灣高等法院101年度聲字第123號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　101年度聲字第123號

聲請人

村邦建設股份有限公司

法定代理人

蔡謝碧綘

相對人

鄭銘欽

相對人

謝陳境

相對人

李正宗

相對人

謝在凎

相對人

趙志中

相對人

劉中豪

相對人

林淑苓

相對人

林健俍

相對人

蘇宜春

相對人

新萬國實業股份有限公司

上一人法定代理人

何振聲

上一人法定代理人

周楚芬

上一人法定代理人

何淑鳳

相對人

黃榮宗

相對人

鍾曜竹

相對人

彭海庭

相對人

謝坤章

相對人

范登松

相對人

陳新德

相對人

孟人靜

相對人

伍祖光

相對人

蔡采潔即蔡博原

兼上一人

法定代理人

鄭鳳凌即蔡博原

相對人

黃嚥珠

　　　　　　張敏華

　　　　　　沙濟中

　　　　　　張木坤

　　　　　　李榮雄

　　　　　　黃芳惠

　　　　　　吳益宏

　　　　　　曾瓊華

　　　　　　周麗君

　　　　　　葉根生

　　　　　　郭智峰

　　　　　　稽國忠

　　　　　　竇重光

　　　　　　廖水發

上列聲請人因與相對人鄭銘欽等聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。

二、本件聲請人主張：其與相對人等間返還房屋等事件，前依本院80年度上更㈠字第216號判決聲請假執行，以臺灣銀行票號BA0000000面額新臺幣（下同）299,396元及票號BA0000000面額933,304元支票各乙紙，共計1,232,700元為相對人等33人供擔保，向臺灣士林地方法院以81年度存字第861號辦理提存在案。茲因兩造於本案訴訟即本院87年度上更㈣字第279號程序進行中，於訴訟外達成和解，因而就本案訴訟二次未到庭辯論，本案訴訟依法視為撤回上訴而告確定在案。經其分別以存證信函、聲請法院准予公示送達及聲請法院裁定通知行使權利等方式，定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，而未據行使，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，聲請准予返還提存物等語，業據提出本院80年度上更㈠字第216號判決書、臺灣士林地方法院81年度存字第861號提存書及更正函、臺灣士林地方法院民事判決確定證明書、存證信函暨回執、臺灣基隆地方法院93年度聲字第327號公示送達公告、民事庭通知暨登報資料、臺灣臺北地方法院93年度聲字第3132號通知行使權利之裁定暨確定證明書、本院87年度上更㈣字第279號通知行使權利之裁定為證，並取得相對人張木坤、謝坤章、鍾曜竹、劉中豪、李正宗、謝在淦、彭海庭、蘇宜春、郭智峰、林健俍、鄭銘欽、林淑苓、趙志中、鄭鳳凌、蔡采潔之同意書為佐。而相對人鄭鳳凌及蔡采潔即相對人蔡博原（原名蔡國明）之繼承人，相對人鍾曜竹原名則為鍾日新，亦有戶籍謄本附卷可憑。堪認聲請人主張其於訴訟終結後，業定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利，而未據行使一節為真實。則其聲請返還提存物，於法即無不合，應予准許。

三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

民事第三庭