lawpalyer logo

臺灣高等法院101年度上字第785號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    撤銷股東會決議等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高等法院
  • 裁判日期
    101 年 07 月 23 日
  • 法官
    湯美玉丁蓓蓓李慈惠
  • 法定代理人
    傅輝東

  • 上訴人
    王麗華
  • 被上訴人
    佳儀投資股份有限公司法人

臺灣高等法院民事裁定         101年度上字第785號上 訴 人 王麗華 被 上訴人 佳儀投資股份有限公司 法定代理人 傅輝東 上列當事人間請求撤銷股東會決議等事件,上訴人對於中華民國101年5月4日臺灣板橋地方法院100年度訴字第2182號判決提起上訴,本院裁定如下: 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 一、按「上訴不合法者,第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形,已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者,得不行前項但書之程序」,民事訴訟法第444條定有明文。 二、經查,上訴人對於原法院100年度訴字第2182號判決提起上 訴,惟未據繳納第二審裁判費,經原法院於民國101年5月31日裁定限上訴人於收受該裁定正本送達翌日起5日內補正, 該裁定於101年6月6日寄存送達於桃園縣政府警察局桃園分 局,有送達證書在卷可稽 (見本院卷第21頁)。惟上訴人迄 今仍未繳納第二審裁判費,並有原法院民事科查詢簡答表、答詢表及本院裁判費查詢表附卷可稽(見本院卷第24-27頁 ),揆諸前開規定,其上訴即非合法,應予駁回。 三、據上論結,本件上訴為不合法,依民事訴訟法第444條第1項本文,第95條,第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 101 年 7 月 23 日民事第十八庭 審判長法 官 湯美玉 法 官 丁蓓蓓 法 官 李慈惠 正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1千元。 中 華 民 國 101 年 7 月 23 日書記官 王敬端

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院101年度上字第7…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用