臺灣高等法院101年度抗字第1259號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 101年度抗字第1259號

抗告人

慶達貨運有限公司

法定代理人

許秋蘭

上列上列抗告人與相對人柯吉隆間聲明異議事件，抗告人對於中華民國101 年8 月7 日臺灣桃園地方法院所為101 年度事聲字第128 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。」民事訴訟法第240條之4第1項前段定有明文。

二、經查，本件原法院101年度司他字第2號事件，原法院司法事務官於民國101年5月30日所為確定訴訟費用額裁定，已於101年6月11日送達抗告人，由抗告人法定代理人許秋蘭收受，有送達證書在卷可稽（原法院101年度司他字第2號卷第24頁）。加計在途期間1日，異議之10日不變期間應計至101年6月22日即屆滿。抗告人遲至同年月25日始提出異議，有異議書狀上之原法院收文戳章可憑（原法院101年度司他字第2號卷第25頁），顯已逾異議之不變期間。原法院司法事務官因認抗告人異議不合法，於101年7月2日以裁定駁回異議，於法自無不合。抗告人復就原法院司法事務官所為101年7月2日駁回異議裁定聲明異議，自屬無據，應予駁回。原法院本同一見解，駁回抗告人對原法院司法事務官101年7月2日所為裁定之異議，經核於法並無不合。抗告人猶以裁判費計算、分擔比例等確定訴訟費用額事件之實體上爭執為由，對原法院裁定提起抗告，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第五庭