臺灣高等法院101年度抗字第771號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　101年度抗字第771號

抗告人

榮電股份有限公司

法定代理人

葉茂益

上列抗告人與相對人國防部軍備局工程營產中心間限期起訴事件，對於中華民國101年4月6日臺灣臺北地方法院101年度全聲字第31號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人聲請意旨略以： 抗告人於民國（下同）93年8月23日與伊簽訂國防部「博愛分案」機電工程契約（下稱系爭工程契約）， 約定工程總價為新台幣（下同）16億9,840萬元，抗告人並邀同第三人國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）出具履約保證金連帶保證書，保證書內容變更通知書（下合稱系爭保證書），負履約連帶保證責任，於伊依招標文件或契約約定，認定有不發還廠商履約保證金之責任者，得逕行通知國泰銀行依請求之金額付款。抗告人嗣主張系爭工程契約業經終止等事由，其無再履行該契約義務之情事，伊不得向國泰世華銀行請求付款，爰聲請法院准其供擔保後，宣告於本案訴訟確定前，禁止伊以系爭履約保證書向國泰銀行請求付款，經原法院以101年度全字第244號裁定，准予抗告人以4,260萬元為伊供擔保後，禁止伊於本案判決確定前，不得以系爭保證書向國泰銀行請求付款。惟抗告人迄未提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529條之規定，聲請命抗告人限期起訴。

二、抗告意旨則以：伊業依原法院以101年度全字第244號裁定提供擔保，聲請原法院以101年度司執全字第242號強制執行事件，禁止相對人以系爭履約保證書向國泰世華銀行請求付款，詎相對人竟違反原法院之執行命令，多次以函及存證信函向國泰銀行請求付款，如相對人無須遵守原法院執行命令，何以獨令伊須遵守原裁定限期起訴？爰請求廢棄原裁定等語。

三、按本案尚未繫屬者，命保全處分之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第533條。第538條之4準用第529條第1項定有明文。查：

㈠抗告人前聲請原法院以101年度全字第244號裁定，准許抗告人於提供4,260萬元為相對人供擔保後， 禁止相對人於本案判決確定前，不得以系爭保證書向國泰銀行請求付款之定暫時狀態之處分； 抗告人依該裁定提供擔保金4,260萬元後，聲請原法院以101年度司執全字第242號定暫時狀態處分之強制執行事件，以原法院101年度司執全辛字第242號執行命令，為上開定暫時狀態處分之執行，此據原法院調卷查核明確。

㈡抗告人迄未提起本案訴訟，有原法院民事記錄科查詢表、臺灣士林地方法院函可憑（見原審卷第8、21頁）， 則相對人聲請原法院命抗告人就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴，即屬適法。原裁定予以准許，核無不合。抗告意旨主張相對人違反原法院執行命令，抗告人無須遵從原裁定限期起訴，並指摘原裁定不當，求為廢棄云云，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十五庭