臺灣高等法院101年度聲字第432號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　101年度聲字第432號

聲請人

賴文龍

上列聲請人因與鄭元熙等間損害賠償事件（本院100年度醫上字第24號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

按民事訴訟法第33條第1項第2款規定，當事人以法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實。若僅憑當事人之主觀臆測，認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院27年抗字第304號、69年度台抗字第457號判例要旨參照）。

聲請意旨略以：聲請人因病無法在本院100年度醫上字第24號事件（本案），於民國（下同）101年7月31日之言詞辯論期日到場，詎本案合議庭法官不願變更言詞辯論期日或停止訴訟程序；本案合議庭法官非醫學專業人員，無法判斷相對人有無醫療疏失，卻不願依聲請人之聲請，傳喚游振超等醫師作證，是本案合議庭法官執行職務偏頗，爰依上開規定，聲請本案合議庭法官迴避等語，並提出診斷證明書影本乙紙為證。

查聲請人收受本案言詞辯論通知書（見本案卷第91頁）後，於101年7月30日具狀陳述其因感冒無法到場，聲請停止訴訟程序云云（本案卷第97至99頁），但未提出其無法到場之證明。至於聲請人於101年8月6日提出診斷證明書，記載其應診日期為101年8月3日（見本院卷第4頁），不足以證明聲請人無法於101年7月31日本案言詞辯論期日到場之事實。是本案合議庭法官未依上開101年7月30日書狀意旨，變更言詞辯論期日或停止訴訟程序，並無違法或不當可言，聲請人指摘本案合議庭法官執行職務偏頗，顯然無據。

又查，聲請人於本案聲請傳喚證人游振超等醫師作證，本案合議庭法官未據以調查證據，係屬於證據採酌、事實認定之職權行使，客觀上難認本案合議庭法官有為不公平審判之疑慮。聲請人僅憑主觀臆測，謂本案合議庭法官對於其聲明之證據不為調查，執行職務偏頗云云，為不可採。

綜上，聲請人主張本案合議庭法官執行職務偏頗云云，為不可採，則聲請人依民事訴訟法第33條第1項第2款規定，聲請本案合議庭法官迴避，為無理由，不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。

民事第四庭