臺灣高等法院101年度重上字第495號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　101年度重上字第495號

上訴人

聯全建設開發股份有限公司

法定代理人

高智明

訴訟代理人

林聖彬律師

上列上訴人與被上訴人暢曉雁間請求土地所有權移轉登記等事件，上訴人不服本院中華民國102年4月23日101年度重上字第495號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又向第二或三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之16第1項定有明文。向第三審法院上訴，應依民事訟法第77條之16第1項前段之規定徵收裁判費，此為上訴必須具備之程式，當事人提起第三審上訴，若未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第481條準用第442條第2項所明定。

二、經查：本件上訴人起訴請求：1、被上訴人應將坐落台北市○○區○○段0○段000○000○000地號土地所有權應有部分19.29%移轉登記予上訴人。2、被上訴人應簽署如原判決附件一之「拆除切結書」及如附件二之土地使用權同意書」。本件經第一審法院判決：1、被上訴人應將系爭209、210、212地號土地所有權應有部分19.29%移轉登記予上訴人。2、駁回上訴人其餘之訴。上訴人對其敗訴部分聲明不服，提起上訴。嗣本院判決駁回上訴人之上訴，而上訴人不服提起第三審上訴。則本件訴訟標的為被上訴人應簽署如附件一之「拆除切結書」及如附件二之「土地使用權同意書」。核其性質屬於財產權性質，應以上訴人獲勝訴判決所得受客觀上利益定之。本件上訴人於起訴時，未據繳納該部分之裁判費，而提起第二審及第三審上訴時，僅各繳納新臺幣（下同）4,500元，經核算前開部分，上訴人於第一審起訴時應繳裁判費24萬3,792元；第二、三審上訴時各應繳納裁判費36萬5,688元。茲命上訴人於收受本裁定正本21日內補繳，第一、二、三審裁判費合計96萬6,168元（詳如後附計算式），逾期未據補繳者，即裁定駁回上訴。

三、爰依上開條文，裁定如主文。

民事第五庭

計算式：

一、地號209、210、212部分

(一)（361.87平方公尺＋115.83平方公尺＋73.96平方公尺）－（551.66×19.29%）＝445.24平方公尺（百分位以下四捨五入）

(二)445.24平方公尺×8萬6,700元（99年起訴時公告現值）＝3,860萬2,308元。

(三)3,860萬2,308元×1/2＝1,930萬1,154元

二、地號209-1、212-1部分

(一)（27.28平方公尺＋69.02平方公尺）×14萬6,000元（99年起訴時公告現值）=1,405萬9,800元

(二)1,405萬9,800元×1/2＝702萬9,900元

三、起訴及上訴利益：1,930萬1,154元＋702萬9,900元＝2,633萬1,054元

四、第一、二、三審裁判費應補繳裁判費合計為第一審該部分裁判費：24萬3,792元第二審應補繳裁判費：36萬1,188元36萬5,688元－4,500元＝36萬1,188元第三審應補繳裁判費：36萬1,188元36萬5,688元－4,500元＝36萬1,188元合計應補繳：96萬6,168元【計算式：24萬3,792元＋36萬1,188元＋36萬1,188元＝96萬6,168元】