臺灣高等法院102年度抗字第751號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　102年度抗字第751號

抗告人

陶鼎銘

相對人

陳藏寶

上列當事人間因訴訟救助事件，抗告人對於中華民國102年4月30日臺灣桃園地方法院102年度救字第25號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例、72年度台抗字第556號判決意旨參照）。

二、本件抗告人在原法院聲請意旨略以：相對人向抗告人借款新台幣（下同）666萬7,758元，迄未償還，屢經催討，未獲置理，乃起訴請求相對人給付欠款，惟因無資力支出訴訟費用，爰聲請訴訟救助等語。原法院因抗告人未提出釋明而駁回其聲請，抗告人聲明不服提起本件抗告，補陳抗告人因年已55歲，四處求職均碰壁而回，目前借朋友辦公室從事房仲，然因市場景氣不佳使抗告人幾無收入，僅有之房屋亦設定抵押權，復欠綜合所得稅無力償還，抗告人確係經濟困難已陷入絕境，無力繳納裁判費，並提出土地及建物登記簿謄本、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、財政部臺北國稅局98年至101年度綜合所得稅各類所得資料清單、財政部臺北國稅局納稅義務人欠稅查復表以為釋明(見本院卷第8頁至第20頁)，且經本院查詢稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，抗告人僅所有前揭不動產及國瑞汽車乙輛，其中不動產公告現值100萬6,360元，但已設定228萬元、300萬元、300萬元之抵押權，且現抗告人之勞保已呈退保之狀況，復有該資料可憑（見本院卷第8頁至第11頁、第32頁至第50頁、第53頁)，可見抗告人無資力支出訴訟費用，揆諸前揭說明，其聲請訴訟救助，應予准許。原法院駁回抗告人訴訟救助聲請，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，請求廢棄，為有理由，爰裁定如主文。

民事第八庭