臺灣高等法院102年度聲字第30號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　102年度聲字第30號

聲請人

李坤鎔

上列聲請人因與相對人陳瑞發間聲明異議事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又按民事訴訟法第107條第1項規定當事人無資力支出訴訟費用者，得聲請訴訟救助，聲請救助人依民事訴訟法第109條第2項、第284條規定，聲請訴訟救助人應提出能供即時調查之證據，釋明其無資力支出訴訟費用之事由，故法院審核聲請人有無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之；若聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應駁回其聲請，殊無派員另為調查之必要（最高法院18年抗字第260號、26年滬抗字第34號、43年臺抗字第152號判例意旨參照）。

二、經查，聲請人與相對人間聲明異議事件，經臺灣新北地方法院101年度事聲字第316號裁定（下稱原裁定）駁回聲請人之聲明異議，聲請人乃對原裁定提起抗告，並以伊無資力支出抗告費用，而聲請本件訴訟救助。惟聲請人僅泛稱伊之財產係遭非法強制占有，請求回復原狀而聲請強制執行，即毋庸提出執行名義，伊因無資力請求准予訴訟救助云云。惟查，聲請人並未就其窘於生活，且缺乏經濟信用，而無資力支出抗告費用，提出能供即時調查之證據。至聲請人另引用之行政訴訟法第12、190條、民法第184、185、765及216條、行政程序法第150、158條、憲法第7、10、11、15、16條、1964年海牙統一國際商品買賣法與貿易有關之智慧財產權協定第45條、第46條及第47條，及商標法、專利法、著作權法、個人資料保護法、營業秘密法、公平交易法等，均與訴訟救助無關，揆諸前開說明，聲請人本件聲請即屬無從准許，爰裁定如主文。

民事第十六庭