臺灣高等法院102年度重上字第491號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　102年度重上字第491號

上訴人

達騰網路股份有限公司

法定代理人

葉素娟

訴訟代理人

石世昌

　　　　　　連耀霖律師

上列上訴人因與被上訴人王鴻忠等間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。 然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號判例意旨參照）。 又附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭以後，依刑事訴訟法第494條但書， 既應適用民事訴訟法之規定辦理，則移送民事庭之附帶民事訴訟，依法應繳納訴訟費用而未繳納者，依民事訴訟法第249條第1項但書，既應定期先命補正，其未遵命補正者， 始得依同條項第6款以起訴不合程式而駁回之（最高法院49年台抗字第34號判例意旨參照）。

二、查上訴人於被上訴人王鴻忠、紀寶鳳（下分別稱其姓名，合稱被上訴人）被訴背信案件之原審刑事庭100年度易字第240號刑事訴訟程序中，以其為因被上訴人犯罪而受損害之人，依刑事訴訟法第487條規定， 提起附帶民事訴訟，並依侵權行為法律關係，請求被上訴人連帶賠償新臺幣（下同）1,225萬8,160元暨法定遲延利息，有刑事附帶民事起訴狀在卷可稽(見原審100年度重附民字第21號卷第1、2頁）。嗣經原審刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，以裁定移送至原審民事庭， 依同條第2項規定，上訴人固免納裁判費，然上訴人分別於101年3月29日開庭審理時、 於101年6月7日提出民事準備書狀，表示主張之訴訟標的係侵權行為、委任等法律關係，以為損害賠償之請求，有101年3月29日言詞辯論筆錄、民事準備書狀在卷可參（見原審一卷第43、81頁），並分別於101年10月17日開庭審理時、101年6月7日提出民事準備書（四）狀，表明損害賠償請求金額追加900萬元，有101年10月17日言詞辯論筆錄、民事準備書（四）狀在卷可參（見原審一卷第180頁反面、186頁），顯見上訴人於原審係追加依委任法律關係為同一金額2,125萬8,160元(計算式：12,258,160＋9,000,000＝21,258,160）之請求。是上訴人既有上開追加之情形，揆諸前揭說明，即屬訴之追加，則就超過原審刑事庭移送民事庭前所請求範圍部分，即追加之委任關係損害賠償2,125萬8,160元部分，仍有繳納裁判費之義務。上訴人就追加部分，應徵第一審裁判費19萬9,088元，僅繳納9萬0,100元(見原審一卷第2頁之收據），尚有10萬8,988元未據繳納，茲限於收受本裁定正本後5日內， 如數逕向本院補繳。

三、爰裁定如主文。

民事第五庭