資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院102年度上字第99號
臺灣高等法院民事裁定 102年度上字第99號
- 上訴人
- 華茂城企業有限公司
- 法定代理人
- 李坤鎔
- 被上訴人
- 華南商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林明成
- 被上訴人
- 臺北國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 游國治
- 被上訴人
- 陳瑞發
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國101年12月21日臺灣新北地方法院101年度智字第8號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟費用法第77條之16第1項之規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又當事人提起上訴，未依法繳納裁判費，經裁定限期命其補繳者，當事人倘不依限補正，第二審法院自得以其上訴為不合法裁定駁回之，此觀民事訴訟法第444條第1項規定自明。
二、經查，本件上訴人提起上訴，未據繳納第二審裁判費新臺幣(下同)2萬6,002元，本院已於民國(下同)102年1月30日裁定限期命其於7日內補正，該裁定並已於102年2月8日送達於上訴人（見本院卷17頁）。上訴人雖曾向本院聲請訴訟救助，惟經本院以102年度聲字第45號(下簡稱訴訟救助案)裁定駁回，且未經上訴人對之提起抗告而告確定在案，此業據本院調取上開訴訟救助案核閱屬實。則上訴人迄至102年2月22日仍未繳納第二審裁判費，有裁判費或訴狀查詢表在卷可稽（見本院卷18頁），依首揭規定，其上訴自屬不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
民事第二十一庭