臺灣高等法院102年度家聲字第28號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 102年度家聲字第28號

聲請人

王妍儒

上列聲請人因與相對人甘淑芳等間酌給遺產事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊生活困窘，處遇堪憐，目前無資力支付訴訟費用，且伊有勝訴之望，爰請求准予訴訟救助等語。

二、當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。民事訴訟法第107條、第109條第2項分別定有明文。而所謂釋明，祇須當事人提出證據，使法院產生較為薄弱之心證，信其主張大致真實，即為已足，不必達到使法院產生強固心證，確信為如此之程度。

三、觀諸聲請人於民國97年至101年間僅有股利、營利所得、財產交易所得分別為新臺幣（下同）17萬4138元、14萬6880元、2萬6419元、6382元、3萬0004元，財產總額僅5820元，無其他有價值資產等節，業據聲請人提出之財政部臺北國稅局綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷可參（見本院卷第9頁至第16頁）；並有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可佐（見本院卷第34頁至第46頁）等情觀之，聲請人確屬窘於生活，缺乏經濟信用，難以支出訴訟費用。又本件並非顯無勝訴之望之情形，且聲請人之扶養義務人之經濟能力，要與本件聲請應否准許無涉。是故，聲請人聲請訴訟救助，應予准許。

四、至最高法院17聲字第124號判例雖謂：聲請人在原審曾經繳納審判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽請救助。惟按，本法施行前已繫屬尚未終結之家事事件，依其進行程度，由繫屬之法院依本法所定程序終結之。家事事件法第197條第2項前段定有明文。查聲請人依民法第1149條規定向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請命相對人甘淑芳、甘淑蓉、甘淑芬、甘錦祥、甘錦裕（下合稱相對人）酌給遺產，臺北地院於100年12月30日以100年度家聲字第45號裁定，命相對人連帶給付聲請人487萬9170元本息，駁回聲請人其餘聲請，聲請人與甘淑芳、甘淑蓉、甘淑芬各對其不利部分提起抗告。然於終結前，家事事件法於101年6月1日施行，依前揭說明，自應依家事事件法所定家事訴訟程序終結之。據此，聲請人應繳納裁判費數額，與家事事件法施行前顯有相當差距，與上開最高法院判例所示情形尚有不同，相對人比附援引，而認不應准許本件聲請，要非可取，併此指明。

五、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

家事法庭