102年度抗字第144號｜民事：聲明異議｜裁判日期：102 年 04 月 02 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　102年度抗字第144號抗　告　人　王桂萍上列抗告人因相對人總昌配管材料有限公司、李蜀濤間清償債務強制執行事件，聲明異議，對於中華民國102年1月9日臺灣士林地方法院101年度執事聲字第53號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由 抗告意旨略以：相對人總昌配管材料有限公司（下稱相對人總昌公司）在原法院100年度司執字第62743號強制執行事件，聲請強制執行相對人李蜀濤戶籍所在之臺北市○○區○○路○段000號16樓（下稱系爭房屋）內之動產，惟抗告人已於民國（下同）100年12月5日主張其內之動產為抗告人所有，原法院竟未注意調查李蜀濤之財產狀況，即於100年12月15日查封系爭房屋內屬於抗告人所有之動產（下稱系爭動產），經抗告人於100年12月19日聲明異議，原法院司法事務官以100年度司執字第62743號裁定（實為處分，下同）駁回之，所持理由為抗告人未提出可資證明系爭動產為抗告人所有之證據云云，惟系爭房屋非相對人李蜀濤所有，本不得推定系爭動產屬於相對人李蜀濤所有，而應由相對人總昌公司證明該事實，故上開裁定非無違誤，原法院復執同一理由，以原裁定駁回抗告人之異議，亦有未合，爰請求廢棄原裁定，及上開司法事務官所為裁定等語。 按當事人或利害關係人對於侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議，但強制執行不因而停止，強制執行法第12條第1項定有明文。次按撤銷或更正強制執行之處分或程序，須在強制執行程序終結前，始得為之，故聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自可以此為理由，予以駁回（司法院33年院字第2776號解釋㈤參照）。查抗告人於 102年1月24日提出本件抗告後，相對人總昌公司已於102年3月4日撤回對於系爭動產之強制執行聲請，經原法院於102年3月5日發函通知兩造自行除去查封標示，該通知書已於102年3月12日送達兩造，此有聲請狀、啟封通知函、送達證書附於上開強制執行卷宗可稽。是原法院對於系爭動產之強制執行程序終結，抗告人聲明異議，請求撤銷查封，已無執行之可能，揆之前揭說明，抗告人提起抗告，請求廢棄原裁定，及上開司法事務官所為裁定，為無理由，應予駁回。 據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國 102 年 4 月 2 日民事第四庭審判長法官張劍男法官李芳南法官翁昭蓉正本係照原本作成。不得再抗告。中華民國 102 年 4 月 8 日書記官林吟玲

臺灣高等法院102年度抗字第144號

關鍵資訊