臺灣高等法院102年度抗字第257號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　102年度抗字第257號

抗告人

亞廣股份有限公司

法定代理人

高松山

代理人

劉文崇律師

上列抗告人因與相對人CHIEN.

事件，對於中華民國102 年1 月18日臺灣臺北地方法院102 年度

訴字第108 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按共同被告對於第一審命連帶給付之判決提起上訴時，不論係由其中一人或數人或其全體繳納第二審裁判費，均認已具備繳納上訴費用程式。是連帶債務人之共同被告，如其中一人已悉數繳納裁判費以補正程式之欠缺，對於他共同被告亦發生補正該項欠缺同一之效力（最高法院99年度台抗字第90號、79年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。

二、抗告意旨略以：相對人於原法院係以抗告人、浩恩股份有限公司（下稱浩恩公司）為被告提起本件訴訟，倘抗告人、浩恩公司於第一審均受敗訴判決，並各自提起上訴，依法應各預納第二審裁判費新臺幣（下同）18,577元，合計37,154元。原審疏未慮及抗告人、浩恩公司各別上訴及預納第二審裁判費等情事，僅裁定命相對人提供訴訟費用擔保18,577元，其擔保顯有不足，爰請求命相對人再提供訴訟費用擔保18,577元等語。

三、經查：相對人於原法院請求抗告人、浩恩公司連帶給付相對人美金39,146.47 元本息，有起訴狀在卷可憑，是其二人為連帶債務人之共同被告，倘其二人於第一審均受敗訴判決，並各自提起上訴，依上所述，不論由抗告人或浩恩公司繳納第二審裁判費，均認已具備繳納上訴費用程式，另一人即無再繳納裁判費以補正程式欠缺之必要。茲本件訴訟標的金額為美金39,146.47 元，折合新臺幣為1,148,049 元（39,146.47 ×29.327＝1,148,049 ，元以下四捨五入），為不得上訴第三審之事件，相對人應為抗告人、浩恩公司提供之訴訟費用擔保應為第二審裁判費18,577元。原審酌定相對人應為抗告人、浩恩公司供訴訟費用擔保18,577元，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十四庭