臺灣高等法院102年度抗字第274號

• 裁判案由: 請求恢復原狀
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 102 年 04 月 15 日
• 法官: 謝碧莉、蘇芹英、蔡虔霖
• 原告: 黃鎮華

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　102年度抗字第274號抗　告　人　黃鎮華
上列抗告人因與相對人臺北市中山地政事務所、章門燦、游茂榮間請求回復原狀事件，對於中華民國101年12月3日臺灣臺北地方法院101年度訴字第4589號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、抗告人於原法院起訴時，未具體記載訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明。經原法院裁定以101年度補字第1264號裁定命抗告人於7日內補正，該裁定於民國101年11月19
日送達抗告人，有送達證書可稽（見原院卷第35頁）。惟抗告人於原法院裁定駁回前仍未補正，此有原法院收狀資料查詢清單、收狀資料查詢證明及答詢表為憑（見原院卷第37至44頁）。則抗告人起訴程式於法既有未合，原法院因而裁定駁回其訴，洵為正當。抗告人之抗告意旨徒以：伊以行使地上權意思、公然、和平、善意且無過失佔有台灣醫療物品股份有限公司、韓如蕙等所有，坐落於臺北市○○區○○段0
○段000號土地上之建物已達26年以上，是伊即得請求為上
開土地之地上權人云云，惟查抗告人以實體事由，指摘原法院以程序違法而駁回抗告人起訴之裁定為不當，並求予廢棄，即非有理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由；依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條之規定，裁定如主文
。
中 華 民 國 102 年 4 月 15 日民事第八庭
審判長法 官 謝碧莉
法 官 蘇芹英
法 官 蔡虔霖
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 4 月 15 日書記官 李翠齡