臺灣高等法院102年度抗字第560號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　102年度抗字第560號

抗告人

中強光電股份有限公司

法定代理人

張威儀

代理人

王維德

上列抗告人與相對人振專股份有限公司間聲明異議事件，對於中華民國102年3月19日臺灣新北地方法院102 年度事聲字第76號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。債權人不於該期間內起訴者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第529 條第1 項、第4 項前段分別定有明文。又訴經撤回者，視同未起訴，同法第263 條第1 項亦有明文。是債權人雖曾於假扣押聲請前或以後提起訴訟，但如其提起之訴，已經自行撤回而又未更行起訴者，債務人得依前開規定聲請撤銷假扣押裁定。

二、本件相對人主張：抗告人前聲請原法院以101 年度裁全字第803 號裁定准予對伊之財產假扣押（下稱系爭假扣押裁定），伊遂聲請原法院以101 年度司全聲字第580 號裁定限期命抗告人起訴（下稱系爭限期起訴裁定），其雖已對伊起訴，案列原法院101 年度重簡字第1050號（下稱本案訴訟），惟抗告人已撤回起訴，視同未於系爭限期起訴裁定期間內起訴，應認假扣押之原因消滅，爰依民事訴訟法第529 條第4 項、第530 條第1 項之規定向原法院聲請撤銷系爭假扣押裁定等情，有系爭限期起訴裁定、原法院民事記錄科查詢單、臺灣新竹地方法院101 年12月17日新院千民誠101 竹簡140 字第28364 號函送資料可稽（見司全聲字卷第11-12 、16、18、22-58 頁），並經本院調閱本案訴訟卷宗查閱屬實。是抗告人提起本案訴訟，已經自行撤回而又未更行起訴，相對人以抗告人未於系爭限期起訴裁定所命期間內起訴，聲請撤銷系爭假扣押裁定，依上開說明，為有理由，應予准許。原裁定維持司法事務官准予撤銷系爭假扣押裁定，核無不合。抗告意旨以其再向原法院聲請102 年度司裁全字第228 號假扣押裁定並無不當，亦向原法院提起102 年度訴字第514 號清償債務事件訴訟云云，縱然屬實，亦與前開撤銷系爭假扣押裁定之要件無涉，仍無礙相對人聲請撤銷系爭假扣押裁定，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十八庭