臺灣高等法院102年度抗字第957號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 102 年 09 月 18 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　102年度抗字第957號抗　告　人　賴秀玲　住臺北市○○區○○街000巷00號4樓
代　理　人　陳明良　律師
上列抗告人因與相對人卡門薇丹生技有限公司、佳利昌有限公司間撤銷詐害債權行為事件，聲請訴訟救助，對於中華民國102 年7月15日臺灣臺北地方法院102年度救字第162號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，固得於起訴前或起訴後向受訴法院聲請訴訟救助，惟必以該訴訟繫屬法院為前提，若其訴或上訴業經法院裁判確定、撤回、和解或其他事由而終結者，則與民事訴訟法第109條第1項規定不合，該聲請訴訟救助即為法所不許（最高法院90年度台抗字第571號裁定意
旨參照）。
二、本件抗告人向原法院起訴並聲請訴訟救助，惟查，抗告人業於民國(下同)102年8月22日撤回起訴，有臺灣臺北地方法院102 年8月26日北院木民樂102訴2916字第0000000000號函在卷可參（見本院卷第24頁），依首揭說明，其訴訟救助之聲請，即屬無從准許。從而，原裁定駁回抗告人所為訴訟救助之聲請，其結論並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 18 日民事第二十一庭
審判長法 官 梁玉芬
法 官 蔡和憲
法 官 汪智陽
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 102 年 9 月 24 日書記官 蕭進忠