臺灣高等法院102年度重上字第228號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 102 年 12 月 02 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　102年度重上字第228號上　訴　人　國亨營造股份有限公司
法定代理人　徐藝倢
上　訴　人　名冠科技工程股份有限公司
法定代理人　賴萬益
上　訴　人　原將科技有限公司
法定代理人　陳政良
共　　 同
訴訟代理人　莊乾城律師
被上訴人　　景祺工程有限公司
法定代理人　簡景祺
訴訟代理人　朱容辰律師
上列當事人間因請求損害賠償事件，因事實尚有欠明瞭之處，應命再開言詞辯論，並指定於103年2月17日下午2時40分在本院第
12法庭續行準備程序，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 102　　年　　12　　月　　2　　 日民事第十庭
審判長法　官　張宗權
法　官　周玫芳
法　官　林鳳珠
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　 102　　年　　12　　月　　3　　 日書記官　楊秋鈴
一、請被上訴人訴訟代理人具狀陳報下列事項：
(一)請說明被證18「材料、設備送審文件、樣品一覽表」之附註欄第2點：本工程範圍內材料、設備之送審文件、樣品悉以
本表為準，惟監造單位/工程司得依契約圖說規範的規定，
視工程需要增加送審文件、樣品，其費用已含於契約價金總額內等語之意涵。
(二)請說明上訴人於本院提出上附表一不需送審之項目(本院卷
第47頁)，「假設」確無庸送審，依工程時程應於何時進場
？確實進場之時點為何？進場應否經被上訴人之何人簽收？(三)為明瞭被證18「材料、設備送審文件、樣品一覽表」之意涵，有無聲請原監造人林國財建築師到庭作證之必要？
(四)原審判決被上訴人應給付上訴人9,009,196元本息，被上訴
人附帶上訴之金額為5,214,871元，是否表示同意支付3,794,325元本息，若是，附帶上訴聲明第一項是否應更正為：原判決關於命被上訴人給付上訴人超過新台幣3,794,325元本
息部分，及該部分假執行之宣告，暨命被上訴人負擔訴訟費用之裁判均廢棄。
(五)請確下列附表記載之金額、事項是否正確？
┌─────┬───────┬──────┬───────┬──────┬──────┐
│ 請求項目 │一審請求金額　│一審判決金額│　上訴金額
│附帶上訴金額│本院審理範圍│
├─────┼───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│履約保證金│ 3,333,000　　│　　　　　 0│ 3,333,000
│　　　　　 0│　　是　　　│
├─────┼───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│停工管理費│ 2,430,331　　│　603,996　 │
0│　　　　　 0│　　否　　　│
│、損失補償│　　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　　│　　　　　　│
├─────┼───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│工程款　　│21,602,070　　│8,405,200　 │10,358,291.37
│5,214,870.7 │　　是　　　│
│　　　　　├───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│⑴雙方同意│ 2,256,106.99 │2,256,106.9 │
0│　　　　　 0│　　否　　　│
│　部分　　│　　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　├───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│⑵雙方爭執│ 4,911,786.31 │4,911,786.31│
0│4,628,168.16│　　是　　　│
│　備註欄未│　　　　　　　│　　　　　　│
│(應給付283, │　　　　　　│
│　記載　　│　　　　　　　│　　　　　　│
│618.15元)　 │　　　　　　│
│　　　　　│　　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　├───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│⑶雙方爭執│10,358,291.37 │　　　　　 0│10,358,291.37
│　　　　　 0│　　 是　　 │
│　現場可移│　　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　　│　　　　　　│
│　動　　　│　　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　├───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│⑷雙方爭執│　 115,326.93 │　115,326.93│
0│　　　　　 0│　　 否　　 │
│　現場固定│　　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　　│　　　　　　│
│　設施　　│　　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　├───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│⑸間接工程│　 ?　　　　　│保險費　　　│
0│　586,702.54│　　 是　　 │
│　費用(未 │　　　　　　　│　189,239.43│
│　　　　　　│　　　　　　│
│　稅)　　 │　　　　　　　│其他間接費　│
│　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　│　　　　　　　│　532,492.67│
│　　　　　　│　　　　　　│
├─────┼───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│融資損失　│　 169,903　　│　　　　　 0│
0│　　　　　 0│　　 否　　 │
├─────┼───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│已發生之製│18,369,192　　│　　　　　 0│18,294,192
│　　　　　 0│　　 是　　 │
│造、供應、│(含技師簽證費 │　　　　　　│(不含技師簽證
│　　　　　　│　　　　　　│
│施作費用　│用75,000)　　 │　　　　　　│費用75,000)
│　　　　　　│　　　　　　│
└─────┴───────┴──────┴───────┴──────┴──────┘
二、請上訴人訴訟代理人具狀陳報下列事項：
(一)請說明被證18「材料、設備送審文件、樣品一覽表」之附註欄第2點：本工程範圍內材料、設備之送審文件、樣品悉以
本表為準，惟監造單位/工程司得依契約圖說規範的規定，
視工程需要增加送審文件、樣品，其費用已含於契約價金總額內等語之意涵。
(二)上訴人於本院提出上附表一不需送審之項目(本院卷第47頁)，為何與原證35「游泳池及水療池設備審查意見與結果」審查結果欄記載，或同意備查或辦理同等品審查之內容不符？(三)若前揭上附表一確無庸送審，依工程時程應於何時進場？確實進場之時點為何？進場應否經被上訴人之何人簽收？
(四)請列出向下游廠商訂貨，而支出已發生之製造、供應或施作費用之工程項次(如壹.一.4.1.14)、項目及說明(如溢水口)。並說明該材料、設備是否應送審？是否已通過送審？與鑑定報告所列之「雙方同意」、「現場可見但雙方爭執，備註欄未有特別記載」、「現場可見但雙方爭執，備註欄特別記載現場可移動設施」、「現場可見但雙方爭執，備註欄特別記載現場固定設施」之項目有何關係？
(五)系爭工程之總工程款為33,330,000元，僅施工1個多月，上
訴人在原審請求之金額為45,904,495元，超出總工程款甚多，有無重複請求？
(六)請確認下列附表記載之金額、事項是否正確？在本院是否不主張技師簽證費用75,000元？上訴金額為31,985,483.37元
，上訴聲明僅請求315,164,488元，能否將二者調整為一致
？
┌─────┬───────┬──────┬───────┬──────┬──────┐
│ 請求項目 │一審請求金額　│一審判決金額│　上訴金額
│附帶上訴金額│本院審理範圍│
├─────┼───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│履約保證金│ 3,333,000　　│　　　　　 0│ 3,333,000
│　　　　　 0│　　是　　　│
├─────┼───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│停工管理費│ 2,430,331　　│　603,996　 │
0│　　　　　 0│　　否　　　│
│、損失補償│　　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　　│　　　　　　│
├─────┼───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│工程款　　│21,602,070　　│8,405,200　 │10,358,291.37
│5,214,870.7 │　　是　　　│
│　　　　　├───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│⑴雙方同意│ 2,256,106.99 │2,256,106.9 │
0│　　　　　 0│　　否　　　│
│　部分　　│　　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　├───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│⑵雙方爭執│ 4,911,786.31 │4,911,786.31│
0│4,628,168.16│　　是　　　│
│　備註欄未│　　　　　　　│　　　　　　│
│(應給付283, │　　　　　　│
│　記載　　│　　　　　　　│　　　　　　│
│618.15元)　 │　　　　　　│
│　　　　　│　　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　├───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│⑶雙方爭執│10,358,291.37 │　　　　　 0│10,358,291.37
│　　　　　 0│　　 是　　 │
│　現場可移│　　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　　│　　　　　　│
│　動　　　│　　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　├───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│⑷雙方爭執│　 115,326.93 │　115,326.93│
0│　　　　　 0│　　 否　　 │
│　現場固定│　　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　　│　　　　　　│
│　設施　　│　　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　├───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│⑸間接工程│　 ?　　　　　│保險費　　　│
0│　586,702.54│　　 是　　 │
│　費用(未 │　　　　　　　│　189,239.43│
│　　　　　　│　　　　　　│
│　稅)　　 │　　　　　　　│其他間接費　│
│　　　　　　│　　　　　　│
│　　　　　│　　　　　　　│　532,492.67│
│　　　　　　│　　　　　　│
├─────┼───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│融資損失　│　 169,903　　│　　　　　 0│
0│　　　　　 0│　　 否　　 │
├─────┼───────┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│已發生之製│18,369,192　　│　　　　　 0│18,294,192
│　　　　　 0│　　 是　　 │
│造、供應、│(含技師簽證費 │　　　　　　│(不含師簽證費
│　　　　　　│　　　　　　│
│施作費用　│用75,000)　　 │　　　　　　│ 用75,000)
│　　　　　　│　　　　　　│
└─────┴───────┴──────┴───────┴──────┴──────┘
附註：