資料來源：司法院裁判書系統

臺灣高等法院102年度重上字第273號

返還土地等民事裁判日期 102 年 06 月 28 日

法官魏麗娟吳麗惠李媛媛

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 102年度重上字第273號

上訴人即

被上訴人: 鄒寶蓉
被上訴人: 黃素美（即薛炳笙之承受訴訟人）
被上訴人: 張阿撰
被上訴人: 林士雄
被上訴人: 駱文玲
被上訴人: 王金寶
被上訴人: 陳錦龍
被上訴人: 張月照
被上訴人: 陳芳蘭
被上訴人: 吳光文
被上訴人: 吳張玲瑛
被上訴人: 謝瑞員
被上訴人: 盧郭美賢
上13人共同訴訟代理人: 黃伃筠律師
上13人共同訴訟代理人: 林森敏律師
被上訴人
即上訴人: 鄭惠信
訴訟代理人: 呂金貴律師
被上訴人
即上訴人: 鄭惠升
訴訟代理人: 梁穗昌律師
複代理人: 李夏菁律師
被上訴人
即上訴人: 吳惠閔
共同監護人: 吳惠雅
共同監護人: 吳惠鐘
共同監護人: 鄭惠升
共同監護人: 鄭惠信
上1人訴訟代理人: 呂金貴律師
上1人訴訟代理人: 受告知人盛賀投資股份有限公司
法定代理人: 郭功一

上列當事人間返還土地等事件，本院裁定如下：

主文

本件應由黃素美為上訴人即被上訴人薛炳笙之承受訴訟人，續行訴訟。

理由

一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，但於有訴訟代理人時不適用之，又當事人不聲明承受訴訟者，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第173條、第178條分別定有明文。次按訴訟程序於判決送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。

二、經查，本件返還土地等事件，本院於民國（下同）102年5月16日判決，而上訴人即被上訴人薛炳笙（下稱薛炳笙）於102年1月26日死亡，其繼承人為黃素美、薛竹君及薛伊君，惟本件訟爭土地已協議分割由黃素美繼承，並辦妥繼承登記之事實，有繼承系統表、戶籍謄本、遺產分割協議書、土地登記謄本在卷可稽（見本院卷第122-129頁、第137-139頁）。薛炳笙雖於本院審理中委任有訴訟代理人，依民事訴訟法第170條、第173條前段規定，訴訟程序固不當然停止。但薛炳笙於本院所授與之訴訟代理權以一審級為限，薛炳笙在經本院判決後，該訴訟代理權在本院判決於102年5月23日送達時，即歸消滅，訴訟程序即由是而當然停止。揆諸首揭說明，薛炳笙承受訴訟事宜，應由其上開繼承人即黃素美承受訴訟，而黃素美已於102年5月17日向本院聲明承受訴訟（見本院卷第121頁），自應由本院以裁定准黃素美為承受訴訟人續行訴訟。

三、爰依民事訴訟法第177條第3項，裁定如主文。

民事第十九庭