102年度重上字第569號｜民事：給付貨款｜裁判日期：103 年 08 月 06 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　102年度重上字第569號上　訴　人　華冠通訊股份有限公司法定代理人　李森田上列上訴人與被上訴人漢保實業股份有限公司間給付貨款事件，上訴人對於本院民國103年7月8日之判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於本裁定送達後七日內，補繳第三審裁判費新台幣壹拾陸萬柒仟肆佰貳拾肆元，並補正委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，逾期不補正，即駁回上訴。理由一、按訴訟標的價額，由法院核定；向第二審或第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，同法第77條之1第1項、第77條之16第1項前段亦分別定有明文。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，亦為民事訴訟法第466條之1所明定。二、查本件上訴人於民國103年8月1日對本院第二審判決提起上訴，經核上訴之訴訟標的價額為37萬7,396.8美元，以起訴時之美元對新台幣匯率29.97計算，為新臺幣1,131萬0,582 元〔即377,396.8美元×29.97＝11,310,582元｝，應徵第三審裁判費16萬7,424元，未據上訴人繳納，且上訴人未依法提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，茲命上訴人於本裁定送達後七日內補正，逾期不補正，即駁回上訴，爰裁定如主文。中華民國 103 年 8 月 6 日民事第八庭審判長法官詹文馨法官管靜怡法官潘進柳正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 103 年 8 月 7 日書記官李翠齡

臺灣高等法院102年度重上字第569號

關鍵資訊