臺灣高等法院102年度重家上字第6號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　102年度重家上字第6號

上訴人

徐美榮

訴訟代理人

張金盛律師

被上訴人

徐美麗

被上訴人

厚生化學工業股份有限公司

上一人法定代理人

范瑞君

被上訴人

厚生玻璃工業股份有限公司

法定代理人

徐修盟

被上訴人

徐正青

上列當事人間請求分割共有物等事件，上訴人對於中華民國106年5月10日本院102年度重家上字第6號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。此項規定，於第三審程序準用之，民事訴訟法第481條、第442 條第2項定有明文。又上開規定，依家事事件法第51條規定，為家事訴訟事件準用之。

二、本件上訴人於民國106年6月5日對本院判決提起第三審上訴，因未繳足第一、二審裁判費及未繳納上訴第三審裁判費，經本院於同年7月6日裁定命上訴人於裁定送達翌日起10日內，依序補繳新臺幣（下同）11萬6,776元、17萬5,164元、64萬8,168元， 該裁定已於同年月12日送達上訴人之訴訟代理人張金盛律師，有送達證書可稽。上訴人逾期迄未補正，有本院裁判費或訴狀查詢清單、多元化案件繳費狀況查詢清單足憑，依上開說明，本件上訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依家事事件法第51條，民事訴訟法第481條、第442條第2項、第95條、第78條， 裁定如主文。

家事法庭