臺灣高等法院103年度家聲字第21號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 103年度家聲字第21號

聲請人

巢光明

上列聲請人因與相對人巢育誠間確認親屬關係不存在事件，對於中華民國103年5月30日臺灣臺北地方法院101年度親字第57號判決提起上訴，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例參照）。又依同法第109條第2項及第284條之規定，聲請人應就其無資力支出訴訟費用之事由，提出能即時調查之證據以釋明之，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院26年度滬抗字第34號判例參照）。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，無非以伊為獨居老人，並無依持，且因智能減退及肢障，已屆70高齡，並無外出工作之機會，每月僅有國民年金新臺幣（下同）318元收入，現帳戶內僅存1元，窘於生活，僅依靠台北市政府老人服務之物資渡日，而為低收入戶，實無力繳交訴訟費用，爰聲請訴訟救助云云，並提出勞工保險局函、郵政存簿儲金簿影本、綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、離婚證明書、殘障手冊、台北地方法院函覆以為釋明（見本院卷第5至10頁）。惟經本院調取聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表，聲請人於102年度除有股利及薪資所得收入7,228元外，名下尚有南亞塑膠工業股份有限公司、長榮航空股份有限公司股票共計14萬7,500元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽（見本院卷第14至15頁），是以聲請人提出之上開財產資料，實無法釋明其無資力繳交第二審裁判費用。依首開說明，其聲請無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

家事法庭