臺灣高等法院103年度抗字第148號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　103年度抗字第148號

異議人

胡惠蘭

上列異議人因與相對人王興華間分配表異議之訴事件，對於中華民國103年2月27日本院103年度抗字第148號裁定提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同） 100萬元者，不得上訴；前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50 萬元，或增至150萬元，民事訴訟法第 466條第1、3項定有明文。上開民事訴訟法第466條第1項上訴第三審利益額數，業經司法院民國91年1月29日（91）院台廳民一字第03075號函提高為150 萬元。次按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議：(一)命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。(二)對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三人處以罰鍰之裁定。(三)駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。(四)強制提出文書、勘驗物之裁定，同法第484條第1項定有明文。

二、本件異議意旨略以：相對人提出多起民、刑事訴訟，並將不同之執行案件加以混淆，誤導辦案，且相對人早已接到補正通知，未依命補正，顯係拖延訴訟，為此聲明異議，駁回相對人之抗告等語。

三、經查，本件相對人因不服原法院於102年12月12日以102年度訴字第1345號裁定駁回其訴訟，而提起抗告，經本院以其抗告有理由，而於103年2月27日以103年度抗字第148號裁定廢棄原裁定，異議人不服，依民事訴訟法第484條第1項規定對該裁定聲明異議。惟相對人於原法院所提起之分配表異議之訴事件，依其起訴狀所載標的金額為59萬元（見原法院卷第6-7 頁），揆諸前揭說明，為不得上訴第三審之事件，對本院認其抗告有理由之裁定，即不得再抗告，異議人雖聲明異議，然本院所為上開裁定非屬前揭民事訴訟法第484條第1項但書所列得異議之裁定，其提起本件異議於法不合，應予駁回。

四、據上論結，本件異議為不合法，爰裁定如主文。

民事第十二庭