臺灣高等法院103年度重再字第36號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 103年度重再字第36號

再審原告

林文魁

再審被告

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

榮鴻慶

上列當事人間債務人異議之訴等再審之訴事件，再審原告對於中華民國96年12月11日本院96年度重上字第355 號號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再審之訴，應於書狀內簽名或蓋章，若欠缺該程式，經審判長定期間命補正，逾期不補正，再審之訴即屬不合法，應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第117條、第121 條第1項及第502條第1項規定自明。又按當事人得以電信傳真或其他科技設備將書狀傳送於法院，效力與提出書狀同，其辦法，由司法院定之，同法第116條第3項固有規定；惟傳送之文書未依民事訴訟書狀規則記載，除受方承認或送方依其他方式補正外，不生文書提出之效力；前項情形，受方應即通知送方於期限內補正，但無法通知者，不在此限，民事訴訟文書傳真及電子傳送作業辦法第9 條亦有明文。

二、本件再審原告於民國103年9月22日以電子傳送方式提出再審書狀，對本院96年12月11日96年度重上字第355 號債務人異議之訴等事件之確定判決提起再審之訴，未據提出經其簽名或蓋章之書狀原本（本院卷第2頁背面）。經本院於103年10月8日裁定命其於收受裁定正本送達5日內補正，逾期不補正即駁回其再審之訴（本院卷第48頁至第50頁）。再審原告業於103年10月16日收受該裁定正本，有送達證書存卷可按（本院卷第63頁）。再審原告迄未依限補正，依上開說明，本件再審之訴於法不合，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第二庭