臺灣高等法院103年度重再字第38號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 103年度重再字第38號

再審原告

林銘麒

再審被告

國立臺北教育大學

法定代理人

張新仁

上列當事人間拆屋還地等再審之訴事件，再審原告對於中華民國98年6月8日臺灣臺北地方法院96年度訴字第6915號、99年9月20日本院98年度重上字第521號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。次按對於第二審判決於上訴期間內提起上訴，第三審法院非以其上訴逾期，而以另有其他不合法情形，裁定駁回其上訴者，對原判決提起再審之訴時，其再審不變期間應自裁定確定翌日起算（最高法院78年台抗字第149號判例意旨參照）。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正（最高法院63年度第3次民庭庭推總會決議參照）。

經查，本件再審原告前對於民國99年9月20日本院98年度重上字第521號第二審判決聲明不服提起上訴，經最高法院於99年12月9日以99年度台上字第2254號裁定上訴駁回而告確定，該裁定於99年12月23日送達再審原告等情，有各該判決、送達證書附卷可稽，並經本院調閱前揭卷宗核閱無訛。而再審原告遲至103年10月6日始對本院判決提起再審之訴（見本院卷第1頁收文戳章），顯已逾30日之不變期間，再審原告復未表明其何時知悉再審理由及遵守再審不變期間之證據，揆諸前開說明，顯難認其再審之訴為合法。

據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十八庭