103年度上字第257號｜民事：返還不當得利等｜裁判日期：104 年 05 月 29 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　103年度上字第257號上　訴　人　媚登峰健康事業股份有限公司法定代理人　莊雅清訴訟代理人　徐月霞上　訴　人　長春藤健康管理股份有限公司法定代理人　莊雅清共　　　同訴訟代理人　陳忠儀律師陳家祥律師被上訴人　亞仕登康健科技股份有限公司法定代理人　蘇源標訴訟代理人　呂秋��律師複代理人　李聖鐸律師陳建至律師上列當事人間請求返還不當得利等事件，上訴人對於中華民國102年12月31日臺灣臺北地方法院101年度重訴字第205號第一審判決，提起上訴，並於民國104年5月18日在本院為訴之追加，本院裁定如下：主文上訴人應於收受本裁定正本之日起七日內，向本院繳納追加之第二審裁判費新臺幣壹仟柒佰捌拾貳元，逾期未補正，即駁回其追加之訴。理由一、按訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費；又向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；於第二審為訴之變更、追加或依第54條規定起訴者，其裁判費之徵收，依前條第3項規定，並準用前項規定徵收之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之15第3項、第77條之16第1項前段、第2項前段分別定有明文。又於第二審為訴之追加如未繳納裁判費，審判長應定期間先命補正，逾期未補正，法院應以裁定駁回之，同法第463條、第249條第1項第6款亦定有明文。二、查上訴人原上訴聲明為：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人媚登峰健康事業股份有限公司（下稱媚登峰公司）新臺幣（下同）198萬9,651元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢被上訴人應給付上訴人長春藤健康管理股份有限公司（下稱長春藤公司）225萬 6,514元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。應徵裁判費6萬4,612元，業據上訴人繳納（見本院卷㈠第11頁）。嗣上訴人減縮聲明為：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人媚登峰公司198萬9,651元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢被上訴人應給付上訴人長春藤公司224萬5,455元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；有本院民國（下同）103年10月30日準備程序筆錄在卷可參（見本院卷㈡第39頁）。上訴人再於104年5月18日變更聲明為：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人媚登峰公司198萬9,651元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢被上訴人應給付上訴人長春藤公司 237萬5,343元，及其中224萬5,455元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，其餘12萬9,888元自104年5月19日起至清償日，按年息5％計算之利息，有上訴人民事擴張聲明暨準備㈤狀在卷可稽（見本院卷㈢第39至40頁）。核訴之追加，應徵第二審裁判費6萬6,394元，揆諸前揭說明，上訴人應補繳第二審追加裁判費1,782元（計算式：6萬6,394元－6萬4,612元＝1,782元）。茲限上訴人於收受本裁定送達後7日內，如數逕向本院補繳，逾期即駁回其追加之訴，爰裁定如主文。中華民國 104 年 5 月 29 日民事第七庭審判長法官李媛媛法官陳心婷法官汪智陽正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 104 年 5 月 29 日書記官蕭進忠

臺灣高等法院103年度上字第257號

關鍵資訊