資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院103年度上易字第501號
臺灣高等法院民事裁定 103年度上易字第501號
- 上訴人
- 呂雅萍
- 訴訟代理人
- 曾瑞源
- 訴訟代理人
- 蔡富強律師
- 被上訴人
- 游如明
- 訴訟代理人
- 劉孟錦律師
- 複代理人
- 黃宗哲律師
上列當事人間請求拆除地上物等事件，上訴人對於中華民國 103年3月28日臺灣臺北地方法院101年度訴字第4062號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於第一審民事判決提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件上訴人對於民國103年3月28日臺灣臺北地方法院101 年度訴字第4062號第一審判決提起上訴，雖已繳納裁判費新臺幣（下同）14,535元（見本院卷第10頁），惟本件第二審訴訟標的價額經本院核定為6,728,463 元，應徵第二審裁判費101,440元，上訴人尚短繳86,905元。本院於103年11月17日裁定命上訴人於裁定送達後7 日內補正前開短少之第二審裁判費，該裁定業於同年月19日送達上訴人，有民事裁定、送達證書可稽（見本院卷第97-99 頁）。上訴人對本院核定訴訟標的價額之前開裁定並未提起抗告，已告確定。乃上訴人迄未遵期補正上訴裁判費，有本院裁判費或訴狀查詢表足憑（見本院卷第105 頁），其上訴自非合法，應予駁回。至被上訴人於其上訴期間經過後，始於103 年11月11日提起附帶上訴，因上訴期間外之附帶上訴，以對造上訴存在為前提（最高法院17年上字第979 號判例參照），上訴人之上訴既因不合法而遭駁回，依民事訴訟法第461 條規定，該附帶上訴即失其效力，併予指明。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
民事第十庭