臺灣高等法院103年度上易字第756號｜法律人

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　103年度上易字第756號上　訴　人　羅正鈺訴訟代理人　施嘉鎮律師複　代理人　孫浩偉律師被　上訴人　蕭康德沅福交通股份有限公司法定代理人　黃乙靖上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國103 年5 月14日臺灣新北地方法院103 年度訴字第548 號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按因財產權而起訴，向第二審法院上訴者，應依民事訴訟法第77條之16第1 項、第77條之13規定，繳納裁判費，此為上訴之必要程式，倘未繳納，其上訴即非合法。又上訴人有律師為訴訟代理人者，其上訴不合法，第二審法院得不行定期命補正之程序，逕以裁定駁回之，此見民事訴訟法第444 條第1 項、民事訴訟法施行法第9 條規定即明。二、本件上訴人於原審委任施嘉鎮律師訴訟代理人進行訴訟，嗣經原審判決上訴人一部勝訴，一部敗訴，並於民國（下同）103 年5 月2 日送達判決予其前揭訴訟代理人，有送達證書在卷可稽（見原審卷第41頁）。上訴人不服原判決，於103 年6 月3 日委任前開律師為訴訟代理人，並於翌日具狀向原法院提起第二審上訴，有委任狀及民事上訴狀在卷可查（見本院卷第8 頁、第18頁）。惟上訴人提起上訴，迄未依前揭規定繳納第二審裁判費用，有民事科查詢簡答表、答詢表及裁判費或訴狀查詢表在卷可按（見本院卷第45至55頁），其上訴為不合法。上訴人委任原審之律師為訴訟代理人，提起本件第二審上訴，顯非無從知悉應繳納之上訴裁判費用，其自103 年6 月4 日提起上訴迄今，已歷相當期間，有充分期間自動繳納，卻未予繳納，依照前開法律規定，本院得不行民事訴訟法第444 條第1 項但書所定程序，逕予裁定駁回其上訴。三、爰裁定如主文。中華民國 103 年 7 月 17 日民事第十九庭審判長法官魏麗娟法官王麗莉法官周群翔正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 103 年 7 月 18 日書記官顧哲瑜

臺灣高等法院103年度上易字第756號

關鍵資訊