臺灣高等法院103年度國抗字第16號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 103年度國抗字第16號

抗告人

吳鴻美

上列抗告人因與相對人經濟部智慧財產局等間請求國家賠償事件，聲請訴訟救助，對於中華民國103年5月2日臺灣臺北地方法院103年度救字第85號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告人於原法院聲請及本院抗告意旨略以：相對人不法侵害其財產權，應負民事賠償責任，惟其目前無資力支出訴訟費用，乃向原法院聲請訴訟救助，詎原法院駁回抗告人之聲請，爰請求廢棄原裁定等語。

二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院43年臺抗字第152號、26年滬抗字第34號判例意旨參照）。

三、經查：本件抗告人聲請訴訟救助，並未據提出任何能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，且依抗告人與相對人間國家賠償訴訟（案號：原法院103年度重國字第22號）乙案，所提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所載，抗告人尚擁有坐落於嘉義市○○區○段0000○0號及同段1098之20號土地2筆，公告現值合計新臺幣158萬8,367元，亦有該查詢清單可按（該卷第30頁），自難認抗告人已窘於生活，且缺乏經濟信用，則揆諸上開說明，其聲請即無理由，自難准許。從而，原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，核無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第二庭