臺灣高等法院103年度家上更㈠字第4號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　103年度家上更㈠字第4號

聲請人

張淑媚

上列聲請人因與相對人施建興間離婚等事件，對於中華民國104年6月16日本院103年度家上更㈠字第4號判決聲請更正，本院裁定如下：

主文

理由

一、按依民事訴訟法第232條第1項規定，判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院始得依聲請或依職權以裁定更正之。所謂顯然錯誤者，乃指裁判中所表示者，與法院本來之意思顯然不符而言（最高法院18年聲字第307號判例意旨參照）。

二、聲請意旨略以：本案是夫妻分產及離婚判決，夫妻分產之訴訟，利息應自分產之請求開始計算，非判決確定時起算（民法第1031條、第1040條內容參考）；本件係99年3月提出分產請求，5月起訴。本件判決主文有關利息之起算涉及利息金額，影響當事人權益頗鉅，爰聲請補充及更正判決云云。

三、查本件聲請人起訴請求離婚及分配夫妻剩餘財產差額，關於請求給付金錢部分之利息，其聲明請求自判決確定之日起計算利息；因請求分配夫妻剩餘財產差額，係判決確定後，債務人始有給付義務，關於利息之請求，應自判決確定之翌日起計算，本件判決並無漏未裁判及顯然錯誤之情形。聲請人所主張民法第1031條：「夫妻之財產及所得，除特有財產外，合併為共同財產，屬於夫妻公同共有。」第1040條：「共同財產制關係消滅時，除法律另有規定外，夫妻各取回其訂立共同財產制契約時之財產。共同財產制關係存續中取得之共同財產，由夫妻各得其半數。但另有約定者，從其約定。」均與利息起算日無關。聲請人聲請補充及更正裁判，為無理由，不應准許。

四、爰裁定如主文。

家事法庭