臺灣高等法院103年度抗字第2號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　　103年度抗字第2號

抗告人

華茂城企業有限公司

法定代理人

李坤鎔

相對人

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

游國治

上列當事人間損害賠償事件，抗告人對於中華民國102年11月29日臺灣臺北地方法院102年度重訴字第908號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告不合程式者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先行補正。抗告不合法之情形，已經原第一審法院命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。又當事人提起抗告，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經該當事人聲請訴訟救助，如其聲請，經法院裁定駁回，即令聲請人對於駁回訴訟救助聲請之裁定提起抗告，亦無阻卻法院限期命補正裁定之效力。故當事人倘不依限補正，法院自得以其抗告為不合法裁定駁回之，最高法院89年度台聲字第513號裁定亦同此見解。次按當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其抗告。最高法院92年度台抗字第501號裁定亦持相同見解，可資參照。

二、本件抗告人提起抗告，未繳納抗告裁判費，經本院以裁定限期命其於5日內補正，抗告人業於民國103年2月21日收受該裁定正本，有送達證書存卷可按，於103年3月3日繳納期限業已屆滿，迄今茲已逾限，迄今仍未遵行，其抗告自非合法，應予駁回。雖抗告人於抗告同時，聲請訴訟救助，依上開說明，亦無阻卻法院限期命補正裁定之效力，況其聲請訴訟救助為無理由，業據本院以103年聲字第1號裁定予以駁回，雖抗告人對該駁回裁定抗告，復又聲請訴訟救助，依首揭說明，本院得不待該駁回之裁定確定，以其抗告為不合法裁定駁回之。

三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項本文、第95條、第85條第1項，裁定如主文。

民事第十四庭