103年度破抗更㈠字第2號｜民事：宣告破產｜裁判日期：108 年 08 月 29 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　103年度破抗更㈠字第2號抗　告　人　昌哲科技股份有限公司法定代理人　蘇信銨上列抗告人因宣告破產事件，對於中華民國103年1月8日臺灣桃園地方法院102年度破字第18號裁定提起抗告，經最高法院第一次發回更審，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告及發回前第三審費用均由抗告人負擔。理由一、抗告人於原法院聲請及本院抗告意旨略以：伊積欠債務計新臺幣（下同）97,133,867元，而資產僅餘現金255,298 元，及侑特科技股份有限公司（下稱侑特公司）價值 1,123,000元之股票（下稱系爭股票），足見負債總額超過資產甚多，爰依破產法第57條之規定聲請宣告破產。詎原法院未依職權傳訊債務人、債權人及其他關係人，以查明伊剩餘之財產是否確實存在，竟以伊所餘財產不足清償欠稅，無破產實益，而裁定駁回伊宣告破產之聲請（下稱原裁定），實屬違法。爰提起抗告，求予廢棄原裁定等語。二、按破產，對債務人不能清償債務者，除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之，此觀破產法第1 條、第57條、第58條第1 項規定自明。次按稅捐之徵收，優先於普通債權；營業稅稅款、滯報金、怠報金、滯納金及利息等稅捐之徵收，優先於普通債權，稅捐稽徵法第6條第1項、加值型及非加值型營業稅法第57條分別定有明文。又對於破產財團之財產有優先權之債權，先於他債權而受清償，破產法第112 條亦有明文。另債務人之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合，尚難認有宣告破產之實益（最高法院98年度第4 次民事庭會議決議㈠參照）。三、經查：㈠抗告人主張其負債金額達97,133,867元，業據提出債權人清冊、應付票據明細、債權人之催告函、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告等件為證（見原審卷第40-59 頁），而經本院向各債權人函詢，於103年8月25日前回函之各債權人所陳報之債權數額，則為58,341,474元（明細詳見附件債權人清冊Ｄ欄所示）。抗告人除上開債務外，尚積欠營業稅1,033,924 元，亦有財政部北區國稅局欠稅查詢情形表可參（見原審卷第61頁）。另觀諸抗告人提出之全國財產總歸戶財產查詢清單及支票影本，可知抗告人所有資產，僅有現金255,298元及價值約1,123,000元之侑特公司股票（見原審卷第12頁、第64頁），足證抗告人之負債顯然大於資產。而抗告人業已解散進入清算程序，有公司基本資料查詢明細及原法院清算人就任准予備查函足憑（見原審卷第3-4 頁），其顯已不能再透過營業創造收益，俾清償所負債務，是抗告人確已不能清償債務，堪可認定。㈡惟抗告人所有之侑特公司股票計112,300 股，業經法務部行政執行署桃園分署扣押，經移送機關即財政部北區國稅局桃園分局估價，每股淨值為9.1元，且前開股票中之65,000 股是否為抗告人所有，亦尚待確認，有該署103年7月29日桃執信103年營稅執特專字第00000000號函可佐（見本院卷第6頁），是抗告人所有之侑特公司股票僅可確認有47,300股，價值約為430,430元(47,300×9.1＝430,430 )。至抗告人所有之現金255,298 元，則業經抗告人清算人蘇信銨之配偶吳彧慧挪用花費殆盡，有前述行政執行程序之執行筆錄可考（見本院卷第7 頁）。是以侑特公司現有資產，尚不足以清償其所積欠營業稅之優先債權，他債權人更無受償之可能，依上說明，本件即無宣告破產之實益。抗告人聲請宣告破產，即無理由，應予駁回。至抗告人所引本院85年度抗字第508 號、95年度破抗字第64號、95年度破抗字第73號、最高法院86年度台抗字第479號、95年度台抗字第618號、95年度台抗字第487號等裁定，非惟無拘束力，且均在最高法院於98年6月30日作成98年度第4 次民事庭會議決議㈠之前，自應以後者見解為定論，附此敘明。四、從而，原裁定駁回抗告人破產之聲請，並無違誤。抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。爰裁定如主文。中華民國 108 年 8 月 29 日民事第二十二庭審判長法官張競文法官邱璿如法官陳婷玉正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。中華民國 108 年 8 月 29 日書記官柳秋月

臺灣高等法院103年度破抗更㈠字第2號

關鍵資訊