臺灣高等法院103年度聲字第716號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　103年度聲字第716號

聲請人

李坤鎔

上列聲請人因與相對人陳木樹間假扣押聲請訴訟救助異議事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

二、查聲請人不服原法院103年度執事聲字第16號裁定，提起抗告（即本院103年度抗字第1577號），並聲請訴訟救助，雖提出原法院102年度補字第747號裁定、本院102年聲字第419號、102年度聲字第447號、102年度抗字第1327號、102年度聲字第419號、102年度抗字第1327號及最高行政法院96年度裁字第01034號裁定為證（見本院卷3至8頁），惟觀其內容所載，或係命其補費、或係駁回訴訟救助之聲請、或係駁回再審之聲請等情，尚難認聲請人已釋明其無資力支付抗告費新臺幣1,000元之事實；此外，聲請人復未提出其他能即時調查證據以為釋明。揆諸上開說明，聲請人聲請訴訟救助，自有未合，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第一庭