臺灣高等法院103年度重上字第977號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　103年度重上字第977號

上訴人

國總開發興業股份有限公司

法定代理人

賈秀珍

上列上訴人與被上訴人捷和建設股份有限公司間確認本票債權不存在等事件，上訴人對於中華民國104年5月26日本院103年度重上字第977號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五」；另「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人」，民事訴訟法第77條之16第1項前段、第466條之1第1項、第2項分別定有明文。

二、經查：本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,000萬元，應徵第三審裁判費15萬元，上訴人提起第三審上訴，未依上開規定繳納裁判費，亦未委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，茲命上訴人於收受本裁定正本7日內補正。

三、上訴人如逾期限未補正，即依民事訴訟法第481條準用第442條第2項前段、第466條之1第4項之規定，認為其上訴不合法，以裁定駁回之，爰裁定如主文。

民事第一庭