臺灣高等法院103年度重上字第986號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　 103年度重上字第986號

上訴人

張金輝

上訴人

三鶴建設有限公司

上一人法定代理人

張怡萱

上二人訴訟代理人

張立業律師

複代理人

呂明修律師

複代理人

謝昀成律師

上訴人

張金榜（兼劉秋菊之承受訴訟人）

上訴人

張正鵬（即劉秋菊之承受訴訟人）

上訴人

張正欣（即劉秋菊之承受訴訟人）

上訴人

張文宜（即劉秋菊之承受訴訟人）

上四人訴訟代理人

陳錦芳律師

上列當事人間請求返還代墊款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。

二、上訴人張金輝、三鶴建設有限公司（下各稱張金輝、三鶴公司，合稱張金輝等2人）主張如原審判決附表（下稱附表）所示不動產（下稱系爭不動產）登記為上訴人張金榜（下稱張金榜）、劉秋菊（已於民國104年2月4日死亡，與張金榜下合稱張金榜等2人；張金榜、張正鵬、張正欣、張文宜為劉秋菊之繼承人，並具狀聲明承受訴訟〈見本院卷㈠第50至56頁〉，下各逕稱姓名，合稱張金榜等4人）所有，張金榜等2人對於系爭不動產及其自身之年度所得，有繳納地價稅、房屋稅及綜合所得稅之公法上義務，然張金輝自84年起至92年間，代張金榜繳納地價稅、房屋稅及綜合所得稅合計新台幣（下同）479萬0841元，代劉秋菊繳納地價稅及綜合所得稅合計8萬2955元；三鶴公司自88年起至96年止，代張金榜繳納地價稅及房屋稅綜合所得稅合計565萬9994元，代劉秋菊繳納地價稅及綜合所得稅合計4萬7715元；張金輝等2人為張金榜等2人繳納上開費用，有利於張金榜等2人且不違反其明示或可得推知之事實，而支出必要及有益費用，且張金榜等2人無法律上原因而受有公法上稅捐繳納義務消滅之利益，張金輝等2人因此受有損害，構成無因管理及不當得利，而張金榜等4人為劉秋菊之繼承人，爰依無因管理、不當得利及繼承之法律關係，請求擇一有利判命張金榜等4人給付如附表一至四所示之費用等語。張金輝等2人於原審另提起反訴，主張張金輝將張金榜所有坐落桃園縣中壢市○○段○○○段000地號（應有部分126分之53）、923-2地號（應有部分126分之53）、923-3地號（應有部分18分之7）土地，先出租與凱之大舞場，約定每月租金25萬元，租賃期間自85年1月起至92年12月止，張金輝合計收取租金1000萬7799元，嗣另出租與黃盟峻即百老匯汽車賓館，約定每月租金30萬元，租賃期間自95年1月起，迄今尚在租用，計算至102年6月30止，張金輝合計收取租金1125萬8774元；張金輝將劉秋菊所有坐落桃園縣中壢市898-1地號土地，先出租與凱之大舞場，約定每月租金25萬元，租賃期間自85年1月起至92年12月止，張金輝合計收取租金40萬0986元，嗣另出租與黃盟峻即百老匯汽車賓館，約定每月租金30萬元，租賃期間自95年1月起，迄今尚在租用，計算至102年6月30止，張金輝合計收取租金45萬1109元；三鶴公司將張金榜所有位於桃園縣○○市○○路000號房屋出租與櫻花公司，約定租金每月1萬元、租賃期間自93年2月1日起至97年1月31日止，合計收取租金48萬元，爰依委任、無因管理、不當得利及侵權行為之法律關係，請求擇一有利抵銷張金榜等4人本件請求之餘額後，將款項償還張金榜等2人等語。

三、經查，張金輝主張其為張金榜等2人清償如附表一編號1、3、5、12至14所示之稅捐債務，依無因管理或不當得利之法律關係請求張金榜等2人償還；然張金輝於另案即原審法院99年度重訴字第165號返還不當得利等事件審理中，以其清償該等稅捐債務而支出費用，依委任契約關係、無因管理、不當得利之法律關係，請求張金榜2人償還費用之債權，對張金榜等2人（即該事件之原告）為抵銷之抗辯，此項抗辯於該事件審理中，業經原審法院實體判斷並准予部分抵銷（見本院卷㈠第161頁），嗣兩造均提起上訴，經本院102年度重上字第395號判決仍准予部分抵銷（見本院卷㈠第177頁），張金榜等4人不服，提起第三審上訴，最高法院以105年度台上字第593號判決發回本院以105年度重上更㈠字第49號受理在案等情，有原審法院99年度重訴字第165號民事判決、本院102年度重上字第395號民事判決、最高法院105年度台上字第593號民事判決、本院公務電話記錄表、案號查詢結果可稽（見本院卷㈠第148至180頁、本院卷㈣第134頁、第140至143頁）。依上所述，顯見就如附表一編號1、3、5、12至14所示之稅捐部分，係本件與另案訴訟相同之爭執事項，張金輝等2人得否請求前開稅捐，核與是否業因抵銷而消滅至有關係，原審判決亦係以張金輝等2人已於另案抵銷為由，因認欠缺權利保護要件而駁回其等此部分之請求，為免裁判兩歧，揆諸首開規定，是認有裁定本件於本院105年度重上更㈠字第49號返還不當得利等事件終結確定前，停止訴訟程序之必要。

四、爰裁定如主文。

民事第十七庭