臺灣高等法院103年度重勞上字第8號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　103年度重勞上字第8號

上訴人

毛寶股份有限公司

法定代理人

吳瑞華

上列上訴人因與被上訴人黃德燿間確認僱傭關係存在等事件，對於中華民國104年6月9日本院103年度重勞上字第8號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。 第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。 上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人， 或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第466條之1定有明文。又提起民事第三審上訴， 應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。 再依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，第二審法院應定期間命其補正。如不於期間內補正，應以裁定駁回之。另因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存在期間，但其期間超過10年者，以10年計算。民事訴訟法第77條之10亦有明定。

二、上訴人不服本院於民國104年6月9日所為判決（103年度重勞上字第8號)，提起第三審上訴，惟未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。又上訴部分包括：㈠確認被上訴人與上訴人間僱傭關係存在。 ㈡上訴人應自102年5月1日起至被上訴人復職之日止，按月給付被上訴人新臺幣（下同）7萬6,383元。因被上訴人（52年1月4日生，本院一卷第216頁)至年滿65歲退休止，僱傭關係存續期間逾10年，應以被上訴人1年薪資總和之10倍計算，核其訴訟標的價額為916萬5,960元，應徵第三審裁判費13萬7,674元，上訴人亦未繳納。 茲命上訴人於收受本裁定正本送達翌日起7日內，補正律師或具律師資格關係人之委任狀，並補繳第三審裁判費，逾期未補正或補繳，即駁回其第三審上訴，特此裁定。

三、爰裁定如主文。

民事第五庭