臺灣高等法院103年度非抗字第79號｜法律人

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 103年度非抗字第79號再抗告　人　楊翼聰代　理　人　顧定軒律師相　對　人　碩禾電子材料股份有限公司法定代理人　陳繼明上列當事人間因本票執行事件，對於中華民國103年10月2日臺灣新北地方法院103年度抗字第188號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告費用由再抗告人負擔。理由一、相對人法定代理人變更為陳繼明，有相對人民事聲明承受訴訟狀、經濟部函、股份有限公司變更登記表在卷可稽（本院卷第15至21頁），並於民國103年11月7日聲明承受訴訟並續行訴訟，經核無不合，應予准許。二、再抗告意旨略以： (一)本件相對人執有再抗告人如附表所示之本票，付款地未載，到期日未約定之本票2紙（下稱系爭本票），相對人未曾舉證已對再抗告人提示系爭本票，相對人行使票據權利之形式要件未備，不得逕聲請本票裁定。依票據法第95條及我國實務見解，縱屬免除做成拒絕證書之票據，相對人（即執票人）仍欲對再抗告人主張系爭本票之權利，仍應依法向再抗告人為付款提示，而非全然無庸提示，原裁定竟誤解法律規定，認為相對人無庸提示，原裁定適用法規顯有錯誤。 (二)系爭本票乃再抗告人為擔保取得帛琉公用事業公司太陽能電廠5MW建置量BOT合約，方因此簽發予相對人，此觀上開授權書上亦曾載明「若依雙方約定本人未依約取得帛琉公用事業公司太陽能電廠5MW建置量BOT合約時，即無法履約，則本人同意該本票『到期日』及『付款地』授權由碩禾電子材料股份有限公司逕行填寫」等語，可證明系爭本票僅能於前述條件成就時，方授權相對人填寫到期日而為請求，上開授權書條件尚未成就，從而，相對人對於系爭本票之相關票據形式要件尚未具備之際，又如何對再抗告人為提示，相對人自始無提示之可能，相對人主張行使票據權利，自屬無據，原裁定論斷適用法規顯有錯誤，為此提起本件再抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。三、按對於非訟事件抗告法院之裁定，以抗告無理由而駁回，或以抗告有理由而廢棄或變更之裁定再為抗告者，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀非訟事件法第45條第3項規定自明。而所謂適用法規顯有錯誤，係指原裁定就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內（最高法院80年台上字第1326號判例要旨參照）。又按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅須依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查是否許可強制執行即為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院57 年台抗字第76號及56年台抗字第714號判例意旨參照)。四、經查： (一)本件相對人所執系爭本票向原法院聲請本票裁定時，系爭本票上已填載金額為1,500萬元及發票日為102年7月8日、102 年8月27日之事實，系爭本票已符合票據法第120條所規定之發票形式，經103年度司票字第4347號裁定准許強制執行在案，有該裁定附卷為憑（見103年度司票字第4347號卷，第 11頁）。 (二)再抗告人於原法院提起抗告意旨略以：相對人未曾舉證已對再抗告人提示系爭本票，相對人行使票據權利之形式要件未備，不得逕聲請本票裁定，原裁定有適用法規顯有錯誤云云。原裁定以：「系爭本票上均有免除作成拒絕證書之記載一節，已有系爭本票影本2紙附卷為證，…，相對人聲請裁定准予強制執行時，本即毋庸提出已為付款提示之證據。且依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，抗告人（即本件再抗告人）抗辯相對人未為提示，應由抗告人負舉證之責，抗告人既未確實舉證證明相對人未為付款之提示之事實，是再抗告人之抗辯要無足採。」等語，乃原裁定依票據法第124條準用第95條規定法規定，認再抗告人應就系爭本票未為付款提示之情負舉證責任，並以再抗告人未為舉證而不採納其抗辯，所為證據之取捨及事實認定，應屬適法。再抗告人以原裁定認系爭本票無庸提示，其適用法規顯有錯誤云云，要與原裁定內容不符，為無可採。是原裁定以系爭本票具備形式上要件，依票據法第123條規定應准許強制執行，而駁回再抗告人對許可本票強制執行裁定之抗告，適用法規並無錯誤。至於再抗告人抗辯相對人未能證明「再抗告人未能依約取得相關合約或有任何無法履約情事」等情，即逕自填寫「到期日」、「付款地」，違反兩造書面授權云云，則屬於兩造契約履行之實體爭執，與系爭本票形式要件無涉，揆之前揭說明，非本件非訟事件所得審究。再抗告人執此事由，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，亦非可採。從而，再抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件再抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國 103 年 12 月 22 日民事第五庭審判長法官李錦美法官許翠玲法官張松鈞正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 103 年 12 月 24 日書記官陳盈璇 ┌─────────────────────────────────────────────┐ │本票附表： 103年度排抗字第79號 │ ├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬──────┬───┤ │編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│ 票據號碼│備註│ │ │ │（新台幣）│ │ │ │ │ ├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤ │001 │102年7月8日 │15,000,000元 │未載到期日( 視│103年7月31日 │TS051982 │ │ │ │ │ │為見票即付) │ │ │ │ ├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤ │002 │102年8月27日 │15,000,000元 │未載到期日( 視│103年7月31日 │TS051983 │ │ │ │ │ │為見票即付) │ │ │ │ └──┴───────┴───────┴───────┴───────┴──────┴───┘

臺灣高等法院103年度非抗字第79號

關鍵資訊