lawpalyer logo
12 分鐘讀完 全文 4,178

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院104年度建上更㈡字第25號

給付工程款等民事裁判日期 106 年 01 月 04 日

法官徐福晋郭顏毓楊博欽

臺灣高等法院民事裁定       104年度建上更㈡字第25號

上訴人
即被上訴人
根基營造股份有限公司
法定代理人
馬玉山
訴訟代理人
梁穗昌律師
複代理人
李夏菁律師
被上訴人
即上訴人
康太開發股份有限公司
法定代理人
楊洪秋霞
被上訴人
即上訴人
寧太通訊股份有限公司
法定代理人
王冠吾
共同訴訟代理人
羅秉成律師

      戴愛芬律師

上列當事人間請求給付工程款等事件,本院於中華民國105 年12月27日所為判決,其原本及正本均應更正如下:

主文

原判決原本及正本主文欄、事實及理由欄中如附表「原判決記載」欄所示之文字,應更正為如附表「更正之記載」欄之文字。

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得隨時或依聲請以裁定更正之,民事訴訟法第232條第1項定有明文。

二、查本院前開判決有如主文所示誤算之顯然錯誤,應予更正。

三、依首開規定裁定如主文。

工程法庭

正本係照原本作成。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告。

中 華 民 國 106 年 1 月 4 日

審判長法 官 徐福晋

法 官 郭顏毓

法 官 楊博欽

中 華 民 國 106 年 1 月 5 日

書記官 陳盈真

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌─────────────┬─────────────┐
│        原判決記載        │        更正之記載        │
├─────────────┼─────────────┤
│【主文欄第二項】:        │                          │
│「康太開發股份有限公司應給│「康太開發股份有限公司應給│
│付根基營造股份有限公司新臺│付根基營造股份有限公司新臺│
│幣壹仟參佰參拾萬貳仟參佰肆│幣壹仟貳佰玖拾貳萬肆仟壹佰│
│拾捌元,及其中新臺幣玖拾貳│壹拾參元,及其中新臺幣玖拾│
│萬玖仟陸佰肆拾陸元部分自民│貳萬玖仟陸佰肆拾陸元部分自│
│國九十一年八月二十六日起,│民國九十一年八月二十六日起│
│其中新臺幣貳佰萬貳仟伍佰元│,其中新臺幣貳佰萬貳仟伍佰│
│部分自民國九十一年九月二十│元部分自民國九十一年九月二│
│五日起,其餘新臺幣壹仟零參│十五日起,其餘新臺幣玖佰玖│
│拾柒萬零貳佰零貳元部分自民│拾玖萬壹仟玖佰陸拾柒元部分│
│國九十三年一月十日起,均至│自民國九十三年一月十日起,│
│清償日止,按週年利率百分之│均至清償日止,按週年利率百│
│五計算之利息。」          │分之五計算之利息。」      │
├─────────────┼─────────────┤
│【事實理由欄第貳、㈣⒊⑴│                          │
│項】:                    │                          │
│「本院認以其中93年12月1 日│「本院認以其中93年12月1 日│
│至31日該4 家公司均為承租期│至31日該4 家公司均為承租期│
│間之承租面積對於康太大樓室│間之承租面積對於康太大樓室│
│內總面積之所占比例即3.28%│內總面積之所占比例即10.83 │
│【計算式:(213.56+55.5+│%【計算式:(213.56+55.5│
│13+51.83 )÷10192.03=3.│+13+51.83 )坪÷3083.084│
│28%,百分位小數點第2 位以│5 坪=10.83 %,百分位小數│
│下四捨五入】,為計算遲延期│點第2 位以下四捨五入】,為│
│間康太大樓可能出租率之標準│計算遲延期間康太大樓可能出│
│,較為適宜,據此應酌定以10│租率之標準,較為適宜,據此│
│1.0000000 坪【計算式:3083│應酌定以333.00000000坪【計│
│.0845 坪(即康太大樓總室內│算式:3083.0845 坪(即康太│
│面積)×3.28%=101.125171│大樓總室內面積)×10.83 %│
│6 坪】為康太大樓於遲延期間│=333.00000000坪】為康太大│
│可能出租之面積。」        │樓於遲延期間可能出租之面積│
│                          │。」                      │
├─────────────┼─────────────┤
│【事實理由欄第貳、㈣⒊⑷│                          │
│項】:                    │                          │
│「,應以該期間可能出租面積│「,應以該期間可能出租面積│
│101.0000000 坪,按每坪每月│333.00000000坪,按每坪每月│
│合理租金1,033 元(每月以30│合理租金1,033 元(每月以30│
│日計之)之33%計算,定為16│日計之)之33%計算,定為54│
│4,319 元【計算式:1,033 元│2,554 元【計算式:1,033 元│
│÷30×101.0000000 坪×143 │÷30×333.00000000 坪×143│
│日×33%=164,319 元,元以│日×33%=542,554 元,元以│
│下四捨五入】。」          │下四捨五入】。」          │
├─────────────┼─────────────┤
│【事實理由欄第貳、㈣⒍項│                          │
│】:                      │                          │
│「而康太公司因未能取得於根│「而康太公司因未能取得於根│
│基公司遲延完工期間預期出租│基公司遲延完工期間預期出租│
│康太大樓之收益而受有損害16│康太大樓之收益而受有損害54│
│4,319 元,得請求根基公司賠│2,554 元,得請求根基公司賠│
│償,亦經本院認定如前,康太│償,亦經本院認定如前,康太│
│公司據此抵銷根基公司本件請│公司據此抵銷根基公司本件請│
│求核屬有據,是根基公司自得│求核屬有據,是根基公司自得│
│依約請求康太公司給付上開抵│依約請求康太公司給付上開抵│
│銷後餘額13,302,348元【計算│銷後餘額12,924,113元【計算│
│式:14,539,521-536,427 -│式:14,539,521-536,427 -│
│536,427 -164,319 =13,302│536,427 -542,554 =12,924│
│,348】。」                │,113】。」                │
├─────────────┼─────────────┤
│【事實理由欄第貳、㈤項】│                          │
│:                        │                          │
│「根基公司就康太公司應給付│「根基公司就康太公司應給付│
│之13,302,348元,請求其中92│之12,924,113元,請求其中92│
│9,646 元部分(即以4,005,00│9,646 元部分(即以4,005,00│
│0 元之半數2,002,500 元扣除│0 元之半數2,002,500 元扣除│
│本院更一審確定判決認康太公│本院更一審確定判決認康太公│
│司得抵銷536,427 元及536,42│司得抵銷536,427 元及536,42│
│7 元後之餘額)自91年8 月26│7 元後之餘額)自91年8 月26│
│日起,其中2,002,500 元部分│日起,其中2,002,500 元部分│
│自91年9 月25日(即自91年8 │自91年9 月25日(即自91年8 │
│月27日起算30日)起,其餘10│月27日起算30日)起,其餘9,│
│,370,202元部分自起訴狀繕本│991,967 元部分自起訴狀繕本│
│送達翌日即93年1 月10日」  │送達翌日即93年1 月10日」  │
├─────────────┼─────────────┤
│【事實理由欄第參、項第5 │                          │
│行、第8 行】:「164,319 元│「542,554元」             │
│」                        │                          │
├─────────────┼─────────────┤
│【事實理由欄第肆項第2 行】│                          │
│:「13,302,348 元」       │「12,924,113元」          │
├─────────────┼─────────────┤
│【事實理由欄第肆項第4 行】│                          │
│:「10,370,202元」        │「9,991,967元」           │
└─────────────┴─────────────┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院104年度建上更㈡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)