臺灣高等法院104年度重上字第867號

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　104年度重上字第867號

上訴人

劉游阿純

上訴人

楊游素妙

上訴人

游美玉

上訴人

李依蘋

共同訴訟代理人

王聰明律師

被上訴人

游陳月秀（即游象典之承受訴訟人）

　　　　　　游象訓

　　　　　　（兼游象典之承受訴訟人）

　　　　　　游象日(兼游象典之承受訴訟人）

　　　　　　游象宏

　　　　　　(兼游象典之承受訴訟人）

　　　　　　游美華(兼游象典之承受訴訟人）

上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國104年7月23日臺灣桃園地方法院100年度重訴字第369號第一審判決提起上訴，本院於106年3月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院；但以因維持審級制度認為必要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。而所謂訴訟程序有重大之瑕疵者，係指第一審違背訴訟程序之規定，其違背與判決內容有因果關係，或因訴訟程序違背規定，不適於為第二審辯論及判決之基礎者而言（最高法院48年台上字第127號判例意旨參照）。次按遺產分割訴訟為家事事件，應由少年及家事法院或地方法院家事法庭處理，並踐行家事訴訟程序，此觀家事事件法第2條、第3條第3項第6款、第9條、第10條及同法第三編第一章、第四章相關規定即明。本件上訴人於原審追加請求分割被繼承人游景臺、游邱阿心之遺產，依前開說明，該訴訟應由原法院家事法庭依家事事件法相關規定處理，原審遽依民事訴訟法規定為實體之判決，即有未合，且被上訴人亦有爭執，則依民事訴訟法第451條第1項規定，爰將此部分判決予以廢棄，並發回臺灣桃園地方法院交由家事法庭另為適法裁判。

二、據上論結，依民事訴訟法第451條第1項，判決如主文。

民事第二十三庭

附註：民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。