

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣高等法院104年度上字第1441號
臺灣高等法院民事裁定 104年度上字第1441號
- 上訴人
- 樂福太陽能股份有限公司
- 法定代理人
- 錢正治
上列當事人與王秀珍間給付扣押款事件,上訴人對於中華民國105年5月3日本院104年度上字第1441號判決提起上訴,本院裁定如下:
主文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第466條第1項規定,對於財產權訴訟之第二審判決,如因上訴所得受之利益不逾新臺幣(下同)100萬元者,不得上訴。此項數額,司法院得因情勢需要,以命令減至50萬元,或增至150萬元,同條第3項定有明文。茲依司法院民國91年1月29日(91)院台廳民一字第03075號函將民事訴訟法第466條第1項所定上訴三審之利益額數, 提高為150萬元,並訂於91年2月8日起實施。又對於不得上訴之判決而上訴者,原第二審法院應以裁定駁回之,同法第481條、第442條第1項定有明文。
二、查本件上訴人於對本院105年5月3日104年度上字第1441號判決提起上訴,本件被上訴人起訴請求上訴人應給付伊59萬9,629元,及自104年6月18日起至清償日止, 按年息5%計算之利息。原審為上訴人敗訴之判決,上訴人不服,提起上訴,嗣本院判決駁回其上訴。上訴人就不利於其部分其訴訟標的價額僅為59萬9,629元,並未逾150萬元,揆諸前揭說明,係屬不得上訴第三審法院之事件,上訴人之上訴為不合法,應予駁回。
三、另得否上訴係基於法律之規定,殊不因法院書記官於判決正本上記載是否錯誤,而可變更法律之規定(最高法院32年抗字第255號判例意旨參照),本件判決屬不得上訴之事件,不因書記官於判決教示文字誤載而有不同,併此敘明。
民事第五庭