lawpalyer logo

臺灣高等法院104年度上字第1441號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付扣押款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高等法院
  • 裁判日期
    105 年 06 月 20 日
  • 法官
    張靜女陳章榮許翠玲
  • 法定代理人
    錢正治

  • 上訴人
    樂福太陽能股份有限公司法人

臺灣高等法院民事裁定         104年度上字第1441號上 訴 人 樂福太陽能股份有限公司 法定代理人 錢正治 上列當事人與王秀珍間給付扣押款事件,上訴人對於中華民國 105年5月3日本院104年度上字第1441號判決提起上訴,本院裁定如下: 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 一、按民事訴訟法第466條第1項規定,對於財產權訴訟之第二審判決,如因上訴所得受之利益不逾新臺幣(下同)100萬元者,不得上訴。此項數額,司法院得因情勢需要,以命令減至50萬元,或增至150萬元,同條第3項定有明文。茲依司法院民國91年1月29日(91)院台廳民一字第03075號函將民事訴訟法第466條第1項所定上訴三審之利益額數, 提高為150萬元,並訂於91年2月8日起實施。又對於不得上訴之判決而上訴者,原第二審法院應以裁定駁回之,同法第481條、第442條第1項定有明文。 二、查本件上訴人於對本院105年5月3日104年度上字第1441號判決提起上訴,本件被上訴人起訴請求上訴人應給付伊59萬9,629元,及自104年6月18日起至清償日止, 按年息5%計算之利息。原審為上訴人敗訴之判決,上訴人不服,提起上訴,嗣本院判決駁回其上訴。上訴人就不利於其部分其訴訟標的價額僅為59萬9,629元,並未逾150萬元,揆諸前揭說明,係屬不得上訴第三審法院之事件,上訴人之上訴為不合法,應予駁回。 三、另得否上訴係基於法律之規定,殊不因法院書記官於判決正本上記載是否錯誤,而可變更法律之規定(最高法院32年抗字第255號判例意旨參照),本件判決屬不得上訴之事件,不因書記官於判決教示文字誤載而有不同,併此敘明。 中 華 民 國 105 年 6 月 20 日民事第五庭 審判長法 官 張靜女 法 官 陳章榮 法 官 許翠玲 正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 105 年 6 月 21 日書記官 張淑芳

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院104年度上字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用