104年度再易字第138號｜民事：損害賠償等再審之訴｜裁判日期：105 年 04 月 13 日

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　104年度再易字第138號再審原告　陳君瑋再審被告　華義國際數位娛樂股份有限公司法定代理人　黃博弘訴訟代理人　俞貞觀上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國104年9月30日本院104年度再易字第109號確定判決提起再審之訴，本院於105年3月30日言詞辯論終結，判決如下：主文再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。事實及理由一、本件再審原告主張：再審被告於前訴訟程序第二審提出之「被上證2：註冊SF遊戲帳號流程截圖說明」（下稱被上證2），其中關於會員註冊時有無勾選遊戲規章部分，與伊於前訴訟程序第一審提出之攝影光碟（下稱系爭光碟）與民事陳報㈢狀所附證據一第1張圖示（下稱證據一）不同，被上證2顯經再審被告變造。前訴訟程序第二審未勘驗系爭光碟內容，或就系爭光碟翻攝照片（即前訴訟程序上證2所示照片，下稱上證2）使兩造辯論，即以上證2之照片不清楚為由，以 104年度上易字第271號判決（下稱原第二審判決）駁回伊對於台灣士林地方法院102年度訴字第1363號判決（下稱原第一審判決）之上訴，自有違誤。伊前以原第二審判決有民事訴訟法第496條第1項第13款、第497條所定再審事由，提起再審之訴，已指明證據一與上證2第5張圖之內容相同，為被上證2第7頁圖示之有力反證，並提出「證據一、SF從註冊到輸入ID之流程圖」（下稱系爭流程圖）為補充說明，足以證明再審被告之會員毋庸同意Special Force Online (下稱SF遊戲）管理規章與服務契約仍可完成註冊，乃前次再審程序未予調查，復不經言詞辯論，即以104年度再易字第109號判決（下稱原確定判決）駁回再審之訴，原確定判決自有民事訴訟法第497條所定就足影響於判決之重要證物漏未斟酌之再審事由，爰對之提起再審之訴等情，聲明：㈠原確定判決及原第一、二審判決均廢棄。㈡再審被告應將SF遊戲帳號IZ0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、Z000000000、Z000000000（下合稱系爭遊戲帳號）返還予再審原告。㈢再審被告應賠償再審原告如第二審判決附表所示虛擬道具裝備。（再審原告另主張依民事訴訟法第496條第1項第9款規定提起再審之訴部分，其已於本院民國105年3月21日準備程序表明不再主張，附此敘明。）二、再審被告則以：原第二審判決就再審原告所提系爭流程圖已為判斷，且該證物非屬足以影響判決結果之重要證物，不符民事訴訟法第497條所定要件，原確定判決駁回再審之訴，並無違誤，再審原告復提起本件再審之訴，為無理由等語，資為抗辯，並聲明：再審之訴駁回。三、按不得上訴於第三審法院之事件，其經第二審確定之判決，如就足以影響於判決之重要證物，漏未斟酌者，得提起再審之訴，民事訴訟法第497條定有明文。所謂重要證物漏未斟酌，係指前訴訟程序第二審言詞辯論終結前已經存在並已為聲明之證據，第二審法院並未認為不必要，竟忽略而未予調查，或雖調查而未就其調查之結果說明其取捨之理由而言。如已在確定判決理由中說明不為調查或取捨之理由，即屬已加以斟酌，即不得據為再審事由。查再審原告於前再審程序係主張原第二審判決有民事訴訟法第496條第1項第13款、第497條所定再審事由，對之提起再審之訴，並提出系爭流程圖為證。原確定判決認：再審原告既陳明伊於前訴訟程序已製作powerpoint檔案（檔案圖片即系爭流程圖）欲供法院參酌，足見該證物早已存在，而再審原告未舉證證明有何事實上之障礙或其他原因，致不能於前訴訟程序提出該證據或聲請法院調查，核與民事訴訟法第496條第1項第13款所定要件不合；又前訴訟程序是否准許再審原告所為當庭播放系爭光碟之聲請，乃屬法院之職權，難認有民事訴訟法第497條所定漏未斟酌證物之再審事由，而駁回再審之訴。是原確定判決顯已斟酌再審原告於前再審程序所提之系爭流程圖，並說明其取捨之理由，依前揭說明，難謂原確定判決有民事訴訟法第497條所定漏未斟酌足以影響於判決之重要證物之情事，再審原告執此主張原確定判決有上開再審事由，對之提起再審之訴，自無足取。四、綜上所述，再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第497條所定再審事由，請求廢棄原確定判決及原第一、二審判決，命再審被告將系爭遊戲帳號返還予再審原告，及賠償再審原告如第二審判決附表所示虛擬道具裝備，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件再審之訴為無理由，依民事訴訟法第505條、第78條，判決如主文。中華民國 105 年 4 月 13 日民事第十四庭審判長法官彭昭芬法官李國增法官蕭錫証正本係照原本作成。不得上訴。中華民國 105 年 4 月 13 日書記官陳樂觀

臺灣高等法院104年度再易字第138號

關鍵資訊