臺灣高等法院104年度再易字第18號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 104年度再易字第18號

聲 請 人即

再審原告

艮強企業有限公司

再審原告

艮利科技有限公司

兼上二人

法定代理人

陳添偉

法定代理人

相 對 人即

再審被告

陳祈龍

訴訟代理人

黃珊珊律師

　　　　　　華倫明律師

上列當事人間返還土地等再審之訴事件，再審原告聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序」，民事訴訟法第182條第1項定有明文。此所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題而言。

二、聲請人聲請意旨略以：伊已於民國103年6月24日向原法院提起塗銷土地所有權登記訴訟，並由原法院以103年度重訴字第396號受理在案。再審被告曾於本院103年度上易字第439號確定判決中稱其於78年與堂弟陳祈澤及陳明吉合資購買土地，惟訴外人陳溪移轉土地予陳祈隆僅為應有部分，且為再審被告單獨所有，陳祈澤及陳明吉自無可能合資購買。再審被告迄未提出購買憑證，顯為虛妄，依法應屬無效。倘本件所爭土地非再審被告所有，則其請求返還土地即屬無據，要屬本件訴訟先決問題。爰依民事訴訟法第182條第1項規定，請求裁定於原法院103年度重訴字第396號判決確定前，停止本件訴訟程序云云。

三、查聲請人提起本件再審之訴，係主張原確定判決違反民法第222條第4項、第226條第2項、第3項、第472條第2款及民事訴訟法第199條第1項、第2項之違背法令等情。核上訴人所稱土地是否為再審被告所有，非屬本件再審事件之先決法律關係，且有無停止之必要，本院有自由裁量之權，不受當事人聲請之拘束（最高法院28年抗字第164號判例、81年度台抗字第529號、83年度台上字第576號、84年度台抗字第658號、89年度台抗字第234號裁判要旨參照）。是本件訴訟之裁判，不以原法院103年度重訴字第396號號塗銷土地所有權登記訴訟之法律關係是否成立為據，並無依民事訴訟法第182條第1項規定，裁定停止本件訴訟程序之必要。再審原告聲請停止本件訴訟程序，於法無據，應予駁回。爰裁定如主文。

民事第十八庭