臺灣高等法院104年度抗字第1654號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 104年度抗字第1654號

抗告人

騰瑞資產管理服務股份有限公司

法定代理人

陳永春

上列抗告人因與相對人張淑晶間聲明異議事件， 對於中華民國104年8月4日臺灣新北地方法院104年度重訴字第416號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人於原法院起訴主張：就原法院97年度執字第108834號拍賣抵押物強制執行事件，囑託台灣金融資產服務股份有限公司於104年4月20日製作之分配表，其中債權人張淑晶次序編號3所載執行費用新臺幣（下同）9萬8,952元、 次序編號13所載普通債權原本1,184萬4,037元（當次受分配金額依序為9萬8,952元、1,137萬5,487元）二部分應剔除後重新分配等情。原裁定以： 抗告人於99年9月24日經主管機關予以廢止，卻以原負責人陳永春為其法定代理人提起訴訟，經裁定命補正法定代理人，抗告人具狀稱其監察人陳昱如當然成為清算人，與公司法第322條規定未符， 且未補正陳昱如為其清算人之證據等語，駁回抗告人之訴。

二、抗告意旨略以：伊雖遭經濟部廢止登記， 惟依公司法第322條第1項前段規定、 經濟部93.09.16.經商字第00000000000號函釋，伊原來的董事均為清算人，且均得單獨代表伊為法定代理人，故伊於起訴時列原董事長陳永春為法定代理人，於法並無違誤，爰請求廢棄原裁定等語。

三、按公司之清算人在執行職務範圍內，亦為公司負責人。公司之清算，以董事為清算人，但公司法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權。公司法第8條、第322條第1項、第334條準用同法第85條第1項分別定有明文。 易言之，股份有限公司之清算，除法令、章程或股東會另有決議外，原則上以董事為當然之清算人，且各董事均有對外代表公司之權。

四、查，抗告人於99年4月24日遭廢止登記， 自承尚未進行清算作業，亦未選任清算人，有公司登記資料查詢、公司變更登記表、104年6月17日民事陳報狀附卷可稽（原法院卷第35、57、52、86、87頁）。揆諸上開說明，抗告人公司全體董事均為清算人且得對外單獨代表公司，是以抗告人由原董事長陳永春具名代表公司提起本件訴訟 （見原法院卷第3頁）自屬合法。原法院未察，以抗告人之訴未由法定代理人合法代理，且經定期命其補正而不補正為由， 依民事訴訟法第249條第1項第4款，裁定駁回抗告人之訴，非無違誤。抗告人提起抗告，請求廢棄原裁定，為有理由。

五、據上論結，本件抗告為有理由，裁定如主文。

民事第五庭