臺灣高等法院104年度抗字第844號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　104年度抗字第844號

異議人

袁靜如

代理人

謝諒獲

上列異議人與相對人陳鄭垚、陳安正間回復原狀事件，對於中華民國104 年6 月22日本院104 年度抗字第844 號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議；前項異議，準用第484 條第2項及第3 項規定」，民事訴訟法第486 條第2 項、第3 項定有明文。本件異議人不服民國104 年3 月12日臺灣臺北地方法院101 年度訴字第4928號裁定，提起抗告，經本院104 年6 月22日104 年度國抗字第844 號裁定（下稱原裁定），以抗告為不合法而予以駁回（見本院卷第18頁正面、背面）；異議人不服，依前揭規定提出異議，合先敘明。

二、又按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483 條定有明文。異議人不服原法院民國103 年12月17日所為101 年度訴字第4928號裁定，提起抗告（本院104 年度抗字第838 號），惟未依民事訴訟法第117條規定於抗告狀中簽名或蓋章，亦未依同法第77條之18之規定繳納抗告費新臺幣1000元，經原法院於104 年3 月12日裁定命其於收受裁定後5 日內補正，核屬訴訟進行中所為之裁定，自不得為抗告。異議人就依法不得抗告之裁定提起抗告，顯不合法，本院依法駁回其抗告，於法自無違誤。異議意旨徒以：異議人在臺灣無信箱、未設籍、亦未授權任何人代收郵件，故對國內所為任何送達均非合法；異議人身在國外，法院文書應翻譯為外文、並給予72天之在途期間；法院文書上所載異議人之英文姓名、地址均錯誤，應由相對人及法院負責查報正確姓名地址；異議人所提供之電子郵件信箱非其本人所有，法院應以對外公布之正式電子郵件信箱為送達，而不得自書記官個人之電子郵件信箱送出，致該郵件遭封鎖而未送達予異議人云云，指摘原裁定不當，為無理由，應駁回其異議。另異議狀所列異議人新加坡商康劑行有限公司、金獅私人有限公司、謝謝國際聯合法律事務所、謝諒獲、Highberger等人，均非本件聲請回復原狀事件之當事人，其等提出異議顯於法不符，併予敘明。

三、綜上所述，本件異議為無理由，爰裁定如主文。

民事第二庭