臺灣高等法院104年度聲字第275號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　104年度聲字第275號

聲請人

邱古秀菊

上列聲請人因與相對人張春霞等間請求返還土地等事件（本院104年度上字第446號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。

二、本件聲請人因與相對人間請求返還土地等事件，不服臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）民國104年2月26日103年度訴字第449號判決，提起上訴，並聲請訴訟救助。其主張略以：伊出生於00年0月00日，年老體衰，退休後即無工作所得，相對人提起本訴，伊受敗訴判決，無資力繳納鉅額裁判費，請准予訴訟救助等語，並提出財政部臺北國稅局102年度綜合所得稅各類所得資料清單影本為證（見本院卷第3頁）。

三、經查：依聲請人提出之財政部臺北國稅局102年度綜合所得稅各類所得資料清單影本，充其量僅能證明其於102年所得給付總額為新臺幣（下同）4萬3,985元，尚不足為聲請人無資力支出訴訟費用之證明。且依本院職權查詢之稅務電子閘門財產所得調件明細表得知：聲請人於102年度所得之4萬3,985元，均係股利所得，聲請人名下現有投資6筆（包括鴻海精密工業股份有限公司、中國信託金融控股股份有限公司等高價位股票）、不動產10筆，財產總額依股票面額及公告現值核算即達1,956萬4,844元（見本院卷第11至14頁），是以聲請人提出之證據，尚難認聲請人提起本件上訴，確已無資力繳納第二審訴訟費用。從而，聲請人就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資料以為釋明，揆諸首揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。

民事第四庭