臺灣高等法院104年度聲字第647號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　104年度聲字第647號

聲請人

鈦映科技股份有限公司

兼法定代理人

曾傑然

上列聲請人因與相對人由田新技股份有限公司間給付代墊款事件，對於中華民國104 年6 月29日臺灣臺北地方法院102 年度訴字第4733號判決，提起上訴（本院104 年度上字第1051號）後，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260 號、43年台抗字第152 號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

二、本件聲請人不服原法院104 年6 月29日102 年度訴字第4733號判決而提起上訴，並聲請訴訟救助，聲請意旨略為：聲請人曾傑然僅為相對人由田新技股份有限公司領薪水之員工，自相對人公司離職後沒有固定收入，又有年幼子女待扶養，經濟早已陷入困難而需要靠親友接濟云云。惟聲請人就其等有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，全未提出任何能即時調查之證據資料以為釋明，揆諸前揭說明，本件聲請自有未合，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第二庭