臺灣高等法院104年度聲字第935號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　104年度聲字第935號

聲請人

賴碧珍

代理人

葉恕宏律師

上列聲請人因與相對人翁愛珠、李進義、李秀琴、李樹旺間請求拆屋還地等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。次按經分會許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，民國（下同）104 年7月1日修正公布，經司法院104年7月3日院台廳司四字第0000000000號令定自同年月6日施行之法律扶助法第63 條亦定有明文，是經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）分會准許法律扶助者，向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，應無庸再審查（法律扶助法第63條規定修正理由參照）。又民事訴訟法第107 條所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴依其主張之事實於法律上本無獲得勝訴之望；或其起訴或上訴為不合法之情形而言，若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果者，不得謂為顯無勝訴之望（最高法院87年度台抗第660 號裁定參照）。

二、經查，本件聲請人就其與相對人翁愛珠、李進義、李秀琴、李樹旺間請求拆屋還地等事件，向法扶基金會板橋分會申請法律扶助，既經法扶基金會總會覆議審查結果認聲請人之資力符合救助之標準而准予全部扶助，有聲請人所提法律扶助會專用委任狀、資力審查詢問表、覆議審查表可憑（見本院卷第4至9頁），且就原審判決所載兩造攻擊防禦之內容形式上審查（見本院104年度重上字第932號卷第3至6頁），聲請人是否無權占有相對人所有坐落新北市新店區北宜段135 、136、136-1、139、139-1地號土地，尚須經法院調查辯論後，始能知悉，尚難遽認聲請人之上訴顯無理由，揆諸前揭規定，聲請人為本件訴訟救助之聲請，尚無不合，應予准許。

三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

民事第十九庭